民间借贷纠纷 （2019）粤03民终25689号

王莹为证明其与余晋森、王晓霞之间的民间借贷关系，在一审中已提供了双方之间的借贷合同、银行转账记录、案外人王某出具的《情况说明》等证据予以证实，余晋森在一审庭审中亦确认其名下账户收到涉案的430万元，故一审法院根据民事证据规则，认定王莹与余晋森、王晓霞之间存在民间借贷关系，处理正确，本院予以确认;余晋森、王晓霞主张涉案借款实际上系由案外人代某操作发放，代某存在欺诈及有意制造违约的行为，证据不足，本院不予采纳。对于一审认定截止至2018年9月18日的借款本金为4195856元，王莹对于抵押物享有优先受偿权，因余晋森及王晓霞在上诉中并未就此提出异议，故本院予以确认。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：欠款利息的计付问题。首先，双方在借款合同中约定为月息2%，王莹在该合同的履行过程中，自愿将部分期间内利息的计付标准降低为月息1.3%，应予允许。其次，双方约定的借款期限已于2019年5月15日届满，而余晋森、王晓霞未能证明其于2018年9月18日后还存在清偿债务的行为，故一审判令两人以截止至2018年9月18日未清偿的本金为基数，按合同约定月息2%的标准，自该日起向王莹计付利息至实际清偿之日止，

王莹为证明其与余晋森、王晓霞之间的民间借贷关系，在一审中已提供了双方之间的借贷合同、银行转账记录、案外人王某出具的《情况说明》等证据予以证实，余晋森在一审庭审中亦确认其名下账户收到涉案的430万元，故一审法院根据民事证据规则，认定王莹与余晋森、王晓霞之间存在民间借贷关系，处理正确，本院予以确认;余晋森、王晓霞主张涉案借款实际上系由案外人代某操作发放，代某存在欺诈及有意制造违约的行为，证据不足，本院不予采纳。对于一审认定截止至2018年9月18日的借款本金为4195856元，王莹对于抵押物享有优先受偿权，因余晋森及王晓霞在上诉中并未就此提出异议，故本院予以确认。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终25689号上诉人（原审被告）：余晋森。委托诉讼代理人：王晓霞，女，系上诉人余晋森的妻子。上诉人（原审被告）：王晓霞。被上诉人（原审原告）：王莹。委托诉讼代理人：林文婷，广东熙业律师事务所律师。上诉人余晋森、王晓霞因与被上诉人王莹民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初16677号民事判决，向本院提起……