民间借贷纠纷 （2021）晋05民终781号

自2012年起，原、被告之间长期存在经济往来，经双方结算，被告向原告出具借条一支，且有原、被告间的转账凭证及微信聊天记录佐证,可认定原、被告之间形成民间借贷法律关系，现原告已履行了出借义务，被告亦应当承担还款付息的义务，又因原告于2016年2月5日出借的40万元计算利息时按月利率3%计算，超过了法定利率的保护上限，一审法院予以调整，经核算，被告尚欠原告借款本金146.3万元，现原告请求被告偿还借款146.3万元及逾期付款利息（自原告起诉之日起，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算利息），一审法院予以支持，超出部分的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。被告辩称，双方系合伙关系，并非民间借贷法律关系，因被告未能提交证据证明涉案款项系合伙投资款，且从双方之前的协议来看，保本分红的投资行为其实质为民间借贷行为，应按照民间借贷的法律关系处理，故对被告该主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条、第二十八条第二款第（一）项，第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法

自2012年起，原、被告之间长期存在经济往来，经双方结算，被告向原告出具借条一支，且有原、被告间的转账凭证及微信聊天记录佐证,可认定原、被告之间形成民间借贷法律关系，现原告已履行了出借义务，被告亦应当承担还款付息的义务，又因原告于2016年2月5日出借的40万元计算利息时按月利率3%计算，超过了法定利率的保护上限，一审法院予以调整，经核算，被告尚欠原告借款本金146.3万元，现原告请求被告偿还借款146.3万元及逾期付款利息（自原告起诉之日起，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算利息），一审法院予以支持，超出部分的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。被告辩称，双方系合伙关系，并非民间借贷法

山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终781号上诉人（原审被告）：刘某，男，1969年11月2日生，汉族，广东省深圳市龙岗区人，现住广东省深圳市龙岗区，公民身份证号×××。委托诉讼代理人：蒋某，河南大进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祁某，男，1971年6月21日生，汉族，沁水县人，现住沁水县，公民身份证号×××。委托诉讼代理人：柴某，男，汉族，1969年10月19日生，现……