民间借贷纠纷 （2019）云01民终3410号

双方争论的焦点是借款是否实际交付，原告李立生陈述系在家中当面将29100元现金交给王行清点后，王行出具借条；被告王行陈述该借条系蔡民伟拿来让其签字，他并未实际收到借款，签字的原因是蔡民伟让他帮忙做担保，因为不懂，年纪大了，就在借条上签了字。本案借款金额不大，现金交付并不违反生活常理，原告对借款原因、时间、地点及经过的陈述较为清楚，也无违背常理之处，被告王行对其主张未收到借款却在借条上作为借款人签名的原因不能给出合理解释，故认为原告的陈述具有更高的可能性，故对其主张出借29100元借款给王行的事实予以确认。原告和被告王行之间借贷关系成立且合法有效，故对于原告要求被告王行偿还借款29100元的诉请予以支持。对于原告主张的利息，因双方并未约定利息和还款期限，故原告要求按年利率24%支付借款之日起的利息没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，酌情确定被告王行按照年利率6%支付自原告起诉之日起的逾期利息。至于

双方争论的焦点是借款是否实际交付，原告李立生陈述系在家中当面将29100元现金交给王行清点后，王行出具借条；被告王行陈述该借条系蔡民伟拿来让其签字，他并未实际收到借款，签字的原因是蔡民伟让他帮忙做担保，因为不懂，年纪大了，就在借条上签了字。本案借款金额不大，现金交付并不违反生活常理，原告对借款原因、时间、地点及经过的陈述较为清楚，也无违背常理之处，被告王行对其主张未收到借款却在借条上作为借款人签名的原因不能给出合理解释，故认为原告的陈述具有更高的可能性，故对其主张出借29100元借款给王行的事实予以确认。原告和被告王行之间借贷关系成立且合法有效，故对于原告要求被告王行偿还借款29100元的诉请

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终3410号上诉人（原审被告）：王行，男，1957年3月20日出生，汉族，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李秋艳，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）:李立生，男，1955年5月20日出生，汉族，身份证登记住址为云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：王云毅，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权……