（2016）赣07民终1620号

案外人执行异议之诉系对执行的实体权利进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。本案中，以被告谢芬名义签订的厦门市枋湖金尚路艾德花园二期枋钟路242号地下室第5号、6号、11号、12号、13号、27号、28号、29号、30号、31号、32号、33号、34号《商品房买卖合同》的13个车库是被告谢芬代持，属于原告吕金焦与杨小林的夫妻共同财产，还是属于被告谢芬个人所有，是对执行标的实体权利审查的关健。首先应当审查该13个车库的实际出资人是杨小林还是谢芬。从本案庭审查明的以下事实：1、庭审时，被告谢芬陈述自己因购买该13个车库向杨小林借款360万，并向杨小林出具了360万元的借条，该13个车库实际是自己向杨小林借款360万元所购买的，但被告谢芬对自己的这一陈述并没有提交证据予以证明；2、诉讼中，被告谢芬陈述自己向杨小林借款360万元购买并委托杨小林具体操办买受该13个车库的具体事宜，但被告谢芬对购买该13个车库的销售发票至今不能提供，且该13个车库在厦门国土资源与房产管理局备案后至今未办理房屋所有权证；3、证人林某陈述自己曾受杨小林的委托以自己的名字代杨小林签订了二个店面的《商品房买

案外人执行异议之诉系对执行的实体权利进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。本案中，以被告谢芬名义签订的厦门市枋湖金尚路艾德花园二期枋钟路242号地下室第5号、6号、11号、12号、13号、27号、28号、29号、30号、31号、32号、33号、34号《商品房买卖合同》的13个车库是被告谢芬代持，属于原告吕金焦与杨小林的夫妻共同财产，还是属于被告谢芬个人所有，是对执行标的实体权利审查的关健。首先应当审查该13个车库的实际出资人是杨小林还是谢芬。从本案庭审查明的以下事实：1、庭审时，被告谢芬陈述自己因购买该13个车库向杨小林借款360万，并向杨小林出具了360万元的借条，该13个车

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终1620号上诉人（原审被告）谢芬，女，1984年2月18日生，汉族，住瑞金市。委托代理人曾翠云，江西钨都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吕金焦，女，1954年11月13日生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人黄臻臻，福建天衡联合律师事务所律师。委托代理人黄其阳，福建天衡联合律师事务所律师。原审被告杨惠梅，女，1969年12月9……