（2015）三中民终字第4380号

继承权男女平等，因继承取得物权的，自继承开始时发生效力。莽×1主张莽×2起诉超过诉讼时效没有事实和法律依据，法院不予支持。案件为继承纠纷，首先应当明确被继承人的财产范围。从案件查明的情况来看，涉诉11号院中北房应当属于莽×和康×的共同财产，各方无证据证明11号院内西厢房的建房出资情况，因此法院推断该房屋归莽×所有。涉诉8号院房屋为莽×1购买，即便莽×和莽×1在该宅院房屋购买和翻建过程中出资也不能成为获得房屋所有权的依据，因此该宅院内房屋与其他人无关。关于莽×所写两份《分家单》，莽×1对真实性不予认可但明确表示不进行笔迹鉴定，法院对真实性予以采信，莽×1主张莽×没有相应意思能力但没有足够证据证明，法院不予采信。该两份《分家单》中莽×对房屋的分割意见系其本人真实意思表示，其中对自己财产份额的处分不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，各方对莽×所尽赡养义务的多少不影响对相应财产的处理。但莽×所处分房屋中属于康×和莽×1的部分无效，因为康×生前没有订立遗嘱，法院按照法定继承的原则进行分割。据此，原审法院于2014年12月判决：一、位于北京市顺义区11号房屋中北房西数第一间归莽×1所有，北房西

继承权男女平等，因继承取得物权的，自继承开始时发生效力。莽×1主张莽×2起诉超过诉讼时效没有事实和法律依据，法院不予支持。案件为继承纠纷，首先应当明确被继承人的财产范围。从案件查明的情况来看，涉诉11号院中北房应当属于莽×和康×的共同财产，各方无证据证明11号院内西厢房的建房出资情况，因此法院推断该房屋归莽×所有。涉诉8号院房屋为莽×1购买，即便莽×和莽×1在该宅院房屋购买和翻建过程中出资也不能成为获得房屋所有权的依据，因此该宅院内房屋与其他人无关。关于莽×所写两份《分家单》，莽×1对真实性不予认可但明确表示不进行笔迹鉴定，法院对真实性予以采信，莽×1主张莽×没有相应意思能力但没有足够证据证明

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第4380号上诉人（原审被告）莽×1，男，1964年4月26日出生。委托代理人张秀玲，女，1962年7月19日出生。被上诉人（原审原告）莽×2，男，1969年5月30日出生。委托代理人胡连红，女，1968年10月27日出生。被上诉人（原审被告）莽×3，女，1954年8月30日出生。被上诉人（原审被告）兼莽×3之委托代理人莽×4，女，19……