买卖合同纠纷 （2017）沪01民终9020号

双方约定买卖电脑横机YB3-520S型电脑横机17台，但实际上海广立电器机械有限公司交货的是YB2-520S-A型，对此，孙远超收货后，未提出异议，并实际使用，故法院认为孙远超在实际交货后认可收到的机器。本案的争议焦点在于三点：一、上海广立电器机械有限公司交付的机器的数量；二、孙远超支付的货款金额；三、上海广立电器机械有限公司交付的机器是否符合质量标准。对此法院分析如下：一、对于上海广立电器机械有限公司交付的机器数量，法院认为,上海广立电器机械有限公司已确认其提供的冠宏物流运输回单上孙远超的签字并非孙远超本人所签，故该份证据不能作为定案的依据。对于开具日期为2016年7月4日的送货单，孙远超现不予认可；从形式上看，该份送货单上并无孙远超的签字，也无证据证明签收人处的“XX、刘”是合同约定或孙远超指定的收货人，现上海广立电器机械有限公司根据该份送货单证明孙远超已收到载明的七台机器，依据不足，法院不予认定；现孙远超已自认收到了10台，故法院予以确认。二、对于交付的货款，上海广立电器机械有限公司认为孙远超5月23日交付的100,000元有50,000元是案外人许某的，对此孙远超不予认可，现上

双方约定买卖电脑横机YB3-520S型电脑横机17台，但实际上海广立电器机械有限公司交货的是YB2-520S-A型，对此，孙远超收货后，未提出异议，并实际使用，故法院认为孙远超在实际交货后认可收到的机器。本案的争议焦点在于三点：一、上海广立电器机械有限公司交付的机器的数量；二、孙远超支付的货款金额；三、上海广立电器机械有限公司交付的机器是否符合质量标准。对此法院分析如下：一、对于上海广立电器机械有限公司交付的机器数量，法院认为,上海广立电器机械有限公司已确认其提供的冠宏物流运输回单上孙远超的签字并非孙远超本人所签，故该份证据不能作为定案的依据。对于开具日期为2016年7月4日的送货单，孙远超现

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终9020号上诉人（原审原告）：上海广立电器机械有限公司，住所地上海市松江区金玉路988号。法定代表人：王保林，总经理。委托诉讼代理人：钱明辉，上海蓝白律师事务所律师。委托诉讼代理人：王运辉，上海蓝白律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙远超，男，1985年12月6日生，汉族，住河北省保定市安新县。原审第三人：梁亚松，男，1987年10……