借款合同纠纷 （2019）冀01民终11099号

2018年6月18日双方签订《借款合同》、《保证合同》，均是各方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，且有网银转账凭证予以证实，故合同有效。本案的争议焦点是还款责任主体如何确定与马双是否应承担连带还款责任。关于还款责任主体问题，王首夫认为“实际借款人系崔君学，应由崔君学承担还款责任”。本案《借款合同》系李明成与王首夫签订，王首夫系借款相对人，且李明成将30万元转账至王首夫指定账户，因此李明成与王首夫形成借贷关系。虽然王首夫取得30万借款后，又将该款转账至崔君学指定账户，向李明成的大部分还款本息亦由崔君学直接偿还，但此行为只能说明王首夫与崔君学形成了新的借贷关系，故应由王首夫承担向李明成的还款责任。关于马双是否应承担连带责任问题。马双在保证合同书上签字，自愿为王首夫在李明成处的借款及利息承担连带保证责任。马双辩称其系在空白合同上签字，马双作为完全行为能力人，其在空白合同上的签字行为应授权权利人补偿完善合同空白部分的权利。至于出借人李明成按照借款人的要求将款打至指定账户的行为，并不能导致马双担保责任的免除，故马双应当按照合同约定承担连带保证责任。王首夫对欠款数额及还息情况均无异议，

2018年6月18日双方签订《借款合同》、《保证合同》，均是各方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，且有网银转账凭证予以证实，故合同有效。本案的争议焦点是还款责任主体如何确定与马双是否应承担连带还款责任。关于还款责任主体问题，王首夫认为“实际借款人系崔君学，应由崔君学承担还款责任”。本案《借款合同》系李明成与王首夫签订，王首夫系借款相对人，且李明成将30万元转账至王首夫指定账户，因此李明成与王首夫形成借贷关系。虽然王首夫取得30万借款后，又将该款转账至崔君学指定账户，向李明成的大部分还款本息亦由崔君学直接偿还，但此行为只能说明王首夫与崔君学形成了新的借贷关系，故应由王首夫承担向李明成

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11099号 上诉人（原审被告）：崔君学，男，1986年2月22日出生，汉族，住河北省平山县。 委托诉讼代理人：孙雪娟，河北日星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李明成，男，1988年10月12日出生，汉族，住河北省平山县。 委托诉讼代理人：多丽静，河北载法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李淄璇，河北载法律师事务所实习律……