买卖合同纠纷 （2021）苏11民终2384号

依法成立的合同，受法律保护。本案中，亚源公司与建工集团签订的材料采购合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据该合同，亚源公司与建工集团系合同相对方，顾将峰、刑卫军与建工集团之间并不存在买卖合同关系。邢卫军仅是亚源公司履行合同义务过程中的代表，并无证据证明建工集团知道或应当知道其交易对象为顾将峰、刑卫军或相关合同义务由其二人实际履行。根据顾将峰、刑卫军及吴冬林的陈述，即使退一步讲，亚源公司将涉案合同权利义务转让给顾将峰、刑卫军，其也应当经相对方即建工集团的同意，而现建工集团对该转让行为也不予认可。因此，现顾将峰、刑卫军向建工集团主张相关权利，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。一审判决：驳回顾将峰、刑卫军的诉讼请求。本院二审期间，顾将峰、邢卫军向法院提交2020年12月28日的录音一份，证明建工集团承认顾将峰、邢卫军为供货人并协商分期履行案涉货款。建工集团质证认为，马开梅仅负责苏州分公司行政事务，并不负责工程的管理及结算。邢卫军是作为亚源公司的合同履行代表人主张货款，建工集团所谈的合同后续部分是针对亚源公司而作出的阐述，并非默认涉案的合同主体为顾将

依法成立的合同，受法律保护。本案中，亚源公司与建工集团签订的材料采购合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据该合同，亚源公司与建工集团系合同相对方，顾将峰、刑卫军与建工集团之间并不存在买卖合同关系。邢卫军仅是亚源公司履行合同义务过程中的代表，并无证据证明建工集团知道或应当知道其交易对象为顾将峰、刑卫军或相关合同义务由其二人实际履行。根据顾将峰、刑卫军及吴冬林的陈述，即使退一步讲，亚源公司将涉案合同权利义务转让给顾将峰、刑卫军，其也应当经相对方即建工集团的同意，而现建工集团对该转让行为也不予认可。因此，现顾将峰、刑卫军向建工集团主张相关权利，缺乏事实和法律依

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终2384号上诉人（原审原告）：顾将峰，男，汉族，1984年9月23日生，住南通市通州区。委托诉讼代理人：张伟立，江苏友诚（南通）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：邢卫军，男，汉族，1980年12月19日生，住南通市通州区。委托诉讼代理人：张伟立，江苏友诚（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏省建工集团有限公司，住所地南京……