（2017）浙06行终146号

原告提起的撤销之诉与赔偿请求，均不是影响本案拆除行为起诉期限的正当理由，原告的意见不能成立，故原告的起诉依法应予驳回。另，根据庭审查明，拆除行为系被告暨阳街道办实施，与被告诸暨国土局无关，诸暨国土局非本案适格被告，原告以诸暨国土局为被告提起诉讼，其起诉应予驳回。综上，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定驳回原告丁岳珍的起诉。丁岳珍提起上诉称，一审法院认定事实错误，上诉人并未超过法定起诉期限。1.上诉人2014年6月7日的报警内容为“有人未经本人同意在搬东西”，且上诉人报警后，暨阳街道办当天未对房屋实施拆除。故，2014年6月7日并非拆除行为作出的时间，上诉人对暨阳街道办拆除涉案房屋的时间并不知晓。2.作出本案拆除行为的行政机关并未告知上诉人相应诉权和起诉期限，上诉人直至向诸暨市人民政府申请赔偿后，才被告知拆除行为是由暨阳街道办作出。3.上诉人在得知涉案房屋被拆除后，随即向绍兴市中级人民法院提起行政诉讼，且多次向有关部门信访、向诸暨市人民政府提出赔偿请求，并未怠于行使自身权利。综上，请求二审法院撤销一审裁定，

原告提起的撤销之诉与赔偿请求，均不是影响本案拆除行为起诉期限的正当理由，原告的意见不能成立，故原告的起诉依法应予驳回。另，根据庭审查明，拆除行为系被告暨阳街道办实施，与被告诸暨国土局无关，诸暨国土局非本案适格被告，原告以诸暨国土局为被告提起诉讼，其起诉应予驳回。综上，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定驳回原告丁岳珍的起诉。丁岳珍提起上诉称，一审法院认定事实错误，上诉人并未超过法定起诉期限。1.上诉人2014年6月7日的报警内容为“有人未经本人同意在搬东西”，且上诉人报警后，暨阳街道办当天未对房屋实施拆除。故，20

浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行终146号上诉人（原审原告）丁岳珍，女，1969年4月29日出生，汉族，住诸暨市。委托代理人赵雯彬（系上诉人丁岳珍之子），男，1991年8月26日出生，汉族，住诸暨市。被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府暨阳街道办事处。住所地诸暨市红旗路**号。负责人杨华凤，主任。委托代理人陈大栋、周铳，浙江卓颂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）诸暨市……