租赁合同纠纷 （2014）三中民终字第14855号

张文江与作为指使闫永军干活的刘荣形成事实上的租赁合同关系，刘荣称其系给毛永贵干活，但未向法院提交证据予以证明，法院不予采信。关于刘荣所述的未授权闫永军签字确认工程量的陈述，法院认为，该陈述仅为刘荣单方陈述，法院不予采信。在张文江提供了铲车租赁服务后，刘荣应当按照结算单载明的标准向张文江支付租赁费。现张文江主张每九个小时为一个台班，每个台班的费用为800元，法院予以支持。法院将根据结算单载明的租赁时间，按照每个台班800元的标准，扣除张文江认可已经收到的1000元租赁费后确定刘荣应当支付的租赁费用。关于刘荣提出的张文江的诉讼请求超过诉讼时效的答辩意见，法院认为，因张文江曾向相关部门主张过该租赁费用，故不应认定超过诉讼时效，法院对刘荣的该答辩意见不予采信。据此，原审法院于2014年9月作出判决：刘荣于判决生效之日起七日内给付张文江租赁费九千六百二十二元。如果刘荣未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审判决后，刘荣不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回张文江的原审诉讼请求。刘荣的主要上诉理由为

张文江与作为指使闫永军干活的刘荣形成事实上的租赁合同关系，刘荣称其系给毛永贵干活，但未向法院提交证据予以证明，法院不予采信。关于刘荣所述的未授权闫永军签字确认工程量的陈述，法院认为，该陈述仅为刘荣单方陈述，法院不予采信。在张文江提供了铲车租赁服务后，刘荣应当按照结算单载明的标准向张文江支付租赁费。现张文江主张每九个小时为一个台班，每个台班的费用为800元，法院予以支持。法院将根据结算单载明的租赁时间，按照每个台班800元的标准，扣除张文江认可已经收到的1000元租赁费后确定刘荣应当支付的租赁费用。关于刘荣提出的张文江的诉讼请求超过诉讼时效的答辩意见，法院认为，因张文江曾向相关部门主张过该租赁费

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第14855号上诉人（原审被告）刘荣，男，1976年6月22日出生。被上诉人（原审原告）张文江，男，1962年10月25日出生。委托代理人唐士军，河北昌宁律师事务所律师。原审被告闫永军，男，1968年10月11日出生。上诉人刘荣与被上诉人张文江、原审被告闫永军因租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第24885号……