买卖合同纠纷 （2014）新中民二终字第106号

王习臣主张其与刘自强、刘自斌之间存在买卖关系，刘自强予以否认，虽然王习臣提供有刘自强以前出具的欠条，但并不能证明本次买卖与刘自强有关，且刘自斌自认是本次买卖关系的当事人，故王习臣要求刘自强承担连带责任证据不足，不予支持。刘自斌自认曾向王习臣购买煤炭，但对欠款事实不予认可。王习臣主张其提供的证明条中“煤”、“款”两字之间有一标点符号，但刘自斌予以否认，认为不是条上原有的，其对证明条来源的解释为，王习臣的煤质量不合格，在收到王习臣的退款时为其出具。刘自斌申请对该标点符号的形成时间进行鉴定，但又因客观原因最终无法鉴定，因双方均不能提供证据证明自己的主张，应根据日常书写习惯与逻辑关系进行推理。首先，该条为收到条而非欠条，从内容上看，无论有无标点符号，均不显示欠款内容，其次，从条上字与字之间的距离和书写流畅度看，“煤”、“款”两字之间并无明显的停顿和间隔，从常理推断，如果两字之间确有标点符号，按正常的书写习惯，两字之间应有停顿和一定间隔，但王习臣提供的证明条上，标点符号在煤字的下角，看不出有任何停顿的痕迹，故仅依据证明条无法证明刘自斌欠款的事实。王习臣要求支付煤款4813元的证据不足，不予支持。

王习臣主张其与刘自强、刘自斌之间存在买卖关系，刘自强予以否认，虽然王习臣提供有刘自强以前出具的欠条，但并不能证明本次买卖与刘自强有关，且刘自斌自认是本次买卖关系的当事人，故王习臣要求刘自强承担连带责任证据不足，不予支持。刘自斌自认曾向王习臣购买煤炭，但对欠款事实不予认可。王习臣主张其提供的证明条中“煤”、“款”两字之间有一标点符号，但刘自斌予以否认，认为不是条上原有的，其对证明条来源的解释为，王习臣的煤质量不合格，在收到王习臣的退款时为其出具。刘自斌申请对该标点符号的形成时间进行鉴定，但又因客观原因最终无法鉴定，因双方均不能提供证据证明自己的主张，应根据日常书写习惯与逻辑关系进行推理。首先，该

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）新中民二终字第106号上诉人（原审原告）王习臣，男，1946年12月19日出生，汉族。委托代理人申长江，河南牧野律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘自斌，男，汉族，1972年9月12日出生。被上诉人（原审被告）刘自强，男，汉族，1969年11月2日出生，汉族。二被上诉人共同委托代理人崔清河，新乡市卫滨区148法律服务所法律工作者。上诉人王习臣……