民间借贷纠纷 （2019）鲁05民终630号

孙国永的签字时间可以显著晚于金冠公司等的签字盖章时间，则没有必要支持委托鉴定机构鉴定，使金冠公司等多支付五万多元鉴定费。最后，在一审庭审证明借贷发生时间、款项来源、交付方式、款项流向等要么错误，要么混乱不清晰情况下，一审法院认定“孙国永提交的上述证据能够形成完整的证据链，证据确实充分，依法认定孙国永与津福公司之间存在真实的民间借贷法律关系”错误。二、一审判决适用法律错误。一审法院在孙国永提交的《借款合同》及其他债权凭证系私自变造、没有证据表明孙国永曾经出借款项、孙国永法庭陈述存在矛盾的情况下，没有认真审核认定是否是虚假诉讼，违背《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二、三、五款规定。根据《中华人民共和国担保法》第五条规定，本案借款合同是孙国永利用已履行完毕的合同变造出来的合同，应被认定为无效，合同无效，担保条款当然无效，担保人无需承担担保责任。三、一审程序违法。本案一审依法组成合议庭适用普通程序审理，但是在2019年2月1日的庭审中，只有一名审判员出庭审理，在此次庭审中，一审判决采纳并使用了该次庭审新出示的李冠甲、赵海军录音等证据，判决各上诉人承担担保责任

孙国永的签字时间可以显著晚于金冠公司等的签字盖章时间，则没有必要支持委托鉴定机构鉴定，使金冠公司等多支付五万多元鉴定费。最后，在一审庭审证明借贷发生时间、款项来源、交付方式、款项流向等要么错误，要么混乱不清晰情况下，一审法院认定“孙国永提交的上述证据能够形成完整的证据链，证据确实充分，依法认定孙国永与津福公司之间存在真实的民间借贷法律关系”错误。二、一审判决适用法律错误。一审法院在孙国永提交的《借款合同》及其他债权凭证系私自变造、没有证据表明孙国永曾经出借款项、孙国永法庭陈述存在矛盾的情况下，没有认真审核认定是否是虚假诉讼，违背《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条

山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民终630号 上诉人（原审被告）：山东金冠化工有限公司，住所地山东省利津县陈庄镇经济开发区。 法定代表人：陈金菊，执行董事。 上诉人（原审被告）：李冠甲，男，1963年9月7日出生，汉族，山东金冠化工有限公司董事长，住山东省利津县。 上诉人（原审被告）：赵海军，男，1971年4月21日出生，汉族，现住东营市东营区。 以上三上诉人共同委……