（2018）皖02行终47号
裁判要旨
本案的争议焦点是被上诉人市住建委作出的房拆延字[2015]第4号《拆迁延期许可》是否符合法律规定，省住建厅作出的复决字[2017]第38号《行政复议决定书》是否合法。一、案涉房拆延字[2015]第4号《拆迁延期许可》合法有效。��先，案涉[2010]第07号《拆迁许可证》于2010年4月16日核发，其合法性业经本院生效行政判决所确认，且相应的再审申请亦被驳回，上诉人请求再次审查该拆迁许可的合法性于法无据，不予支持。其次，上述拆迁许可已延期至2015年6月30日，原审第三人市国土收储中心作为拆迁人再次申请延期，应该依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《城市房屋拆迁管理条例》第五条及第九条的规定向本市房屋拆迁管理部门提出申请。本案中，市国土收储中心于2015年6月12日向被上诉人市住建委提出延期拆迁申请，市住建委于2015年6月15日作出房拆延字[2015]第4号《拆迁延期许可》，均符合上述条例有关延期申请及答复的规定。上诉人有关市住建委不具备“拆迁管理部门”主体资格，原审适用法律、法规、政策等方面存在严重错误的上诉理由显不成立，本院不予认可。二、省住建厅作出的复决字[2017
摘要
芜湖市光明电机配件厂、芜湖市住房和城乡建设委员会城乡建设行政管理:其他(城建)二审行政判决书
正文（节选）
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）皖02行终47号上诉人(原审原告)芜湖市光明电机配件厂，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人汪自明，该厂厂长。被上诉人(原审被告)芜湖市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市。法定代表人许耀辉，该委员会主任。委托代理人徐宗宝，安徽申腾律师事务所律师。委托代理人张军，安徽申腾律师事务所律师。被上诉人(原审被告)安徽省住房和城乡建设厅，住所地安徽……