民间借贷纠纷 （2019）沪02民终10527号

申普公司向新长征公司借款300万元的事实，新长征公司虽未提供借款合同或借条原件，但根据新长征公司提供的转账凭证和申普公司的还款凭证，以及新长征公司、申普公司的当庭陈述，可以认定双方借贷关系成立。申普公司在2017年12月18日归还新长征公司250万元后，未再归还剩余欠款，新长征公司要求申普公司继续履行还款义务，无不妥，予以准许。申普公司提出，顾某某是新长征公司的委托代理人，申普公司在2017年已经委托顾某某以其欠申普公司的50万元，代为归还给新长征公司。根据申普公司提供的借条复印件所记载的内容，无法认定顾某某系新长征公司的委托代理人，申普公司也未提供证据证明新长征公司同意申普公司将债务转由顾某某归还，故对申普公司的意见，不予采信。对于申普公司逾期还款利息的标准，因新长征公司、申普公司之间对于借期内的利率和逾期利率未作出明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。新长征公司关于逾期还款利息的主张与法无悖，予以支持。综上，一审判决如下

申普公司向新长征公司借款300万元的事实，新长征公司虽未提供借款合同或借条原件，但根据新长征公司提供的转账凭证和申普公司的还款凭证，以及新长征公司、申普公司的当庭陈述，可以认定双方借贷关系成立。申普公司在2017年12月18日归还新长征公司250万元后，未再归还剩余欠款，新长征公司要求申普公司继续履行还款义务，无不妥，予以准许。申普公司提出，顾某某是新长征公司的委托代理人，申普公司在2017年已经委托顾某某以其欠申普公司的50万元，代为归还给新长征公司。根据申普公司提供的借条复印件所记载的内容，无法认定顾某某系新长征公司的委托代理人，申普公司也未提供证据证明新长征公司同意申普公司将债务转由顾某

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10527号上诉人(原审被告)：上海申普建筑工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：季军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张旭，上海君韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：马韡俊，上海君韵律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海新长征建设发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：刘为民，该公司总经理。委托诉讼代理人：余西湖，上海市……