（2014）筑民再终字第77号

本案争议的焦点为双方当事人之间的认购协议是否合法有效，湘企公司是否应为申诉人办理房屋产权手续。本案《认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。因为该协议书对所购房屋的位置、房号、面积、单价、总价款、付款方式、交房日期、面积差异的处理方式及违约责任均有明确约定，符合《商品房销售管理办法》第16条规定的商品房买卖合同的部分主要内容，并且湘企公司已经按照约定收受全部购房款，将房屋交付给万青占有使用多年，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，该协议应认定为商品房买卖合同。现湘企房开已经对涉案房屋办理了产权初始登记，且双方当事人已经按照协议履行了主要合同义务，故该合同应属有效合同。湘企房开应当依约将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关为申诉人办理房地产权属证书。万青主张湘企公司为其办理房屋过户登记手续（即办理房地产权属证书）的诉求应予支

本案争议的焦点为双方当事人之间的认购协议是否合法有效，湘企公司是否应为申诉人办理房屋产权手续。本案《认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。因为该协议书对所购房屋的位置、房号、面积、单价、总价款、付款方式、交房日期、面积差异的处理方式及违约责任均有明确约定，符合《商品房销售管理办法》第16条规定的商品房买卖合同的部分主要内容，并且湘企公司已经按照约定收受全部购房款，将房屋交付给万青占有使用多年，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）筑民再终字第77号申诉人（一审原告、二审上诉人）万青，女，1995年3月17日出生，汉族。委托代理人万梅森，男，1956年8月4日出生，汉族，系申诉人之父。被申诉人（一审被告、二审上诉人）贵州湘企房地产开发有限公司，住所地贵阳市金阳大道南段（商贸走廊）。法定代表人刘东旺，该公司董事长。委托代理人罗明、朱明磊，贵州听君律师事务所律师。申诉人万青与……