（2014）长中行终字第00011号

根据《长沙市城市管理条例》第二十九条第一款、第二款第（一）项，第三十条第一款，第三十一条第一款的规定，被告具有依法查处本辖区内违反《城乡规划法》的违法建筑的法定职责。被告依照职权对原告搭建的违法建（构）筑物作出《行政处罚决定书》，责令原告自行拆除。原告在指定的期限内对《行政处罚决定书》既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，被告作出的《行政处罚决定书》已产生法律效力。被告依照已经生效的行政文书要求原告自动履行拆除义务，原告在指定的期限内仍未自动履行拆除义务，被告依照《行政强制法》的相关规定，作出《强制拆除决定》的依据充分，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。原告认为，根据《城乡规划法》的规定，违反城乡规划的行为，由县级以上人民政府责成有关部门采取强制拆除措施，被告不具备实施强制拆除的主体身份，被告强制拆除行为超越了其职权范围，属非法拆除行为。根据《行政强制法》第十七条规定“行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施。行政强制措施权不得委托。依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。行政强

根据《长沙市城市管理条例》第二十九条第一款、第二款第（一）项，第三十条第一款，第三十一条第一款的规定，被告具有依法查处本辖区内违反《城乡规划法》的违法建筑的法定职责。被告依照职权对原告搭建的违法建（构）筑物作出《行政处罚决定书》，责令原告自行拆除。原告在指定的期限内对《行政处罚决定书》既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，被告作出的《行政处罚决定书》已产生法律效力。被告依照已经生效的行政文书要求原告自动履行拆除义务，原告在指定的期限内仍未自动履行拆除义务，被告依照《行政强制法》的相关规定，作出《强制拆除决定》的依据充分，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。原告认为，根据《城乡规划法》的规定，违

湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）长中行终字第00011号上诉人（原审原告）李福兴。委托代理人李露滔（系上诉人之子）。被上诉人（原审被告）长沙市城市管理和行政执法局雨花区执法大队。住所地：长沙市雨花区树木岭区园林局机关大院。法定代表人刘文舫，大队长。委托代理人王颖，系该大队法制科科长。委托代理人罗盛武，系该大队法制科科员。李福兴因与长沙市城市管理和行政执法局雨花区执法大队城市管……