民间借贷纠纷 （2013）东中法立民申字第57号

本案是民间借贷纠纷。根据温志南、黎伟雄申请再审的理由，本案争议的点为温志南是否已足额偿还本案的债务以及黎伟雄应否对温志南的借款承担连带清偿责任。一、关于温志南是否已足额偿还本案的债务的问题。梁树辉于2009年6月10日出借给温志南的40000元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，原审判决对上述事实予以确认正确。温志南在本案主张已经还款235000元，但根据二审法院查明的事实，除温志南存入梁兆泓账户中的69000元可以确认为温志南的还款外，温志南主张的其他还款，温志南未向法院提交充分证据予以证明，故法院对于温志南的主张不予确认，并无不当。由于上述69000元还款已经用于偿还2006年7月26日借款50000元的本息及2008年7月2日借款230000元，因此，温志南仍需偿还本案的借款40000元。一审判决温志南应向梁树辉归还借款40000元及利息，二审判决予以维持，该判项合理。二、关于黎伟雄应否对温志南的借款承担连带清偿责任的问题。上述债务发生在温志南、黎伟雄夫妻关系存续期间，温志南、黎伟雄既没有证据证明梁树辉与温志南明确约定案涉债务为个人债务，也没有证据证明温志南和黎伟雄在婚姻存续期间约

本案是民间借贷纠纷。根据温志南、黎伟雄申请再审的理由，本案争议的点为温志南是否已足额偿还本案的债务以及黎伟雄应否对温志南的借款承担连带清偿责任。一、关于温志南是否已足额偿还本案的债务的问题。梁树辉于2009年6月10日出借给温志南的40000元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，原审判决对上述事实予以确认正确。温志南在本案主张已经还款235000元，但根据二审法院查明的事实，除温志南存入梁兆泓账户中的69000元可以确认为温志南的还款外，温志南主张的其他还款，温志南未向法院提交充分证据予以证明，故法院对于温志南的主张不予确认，并无不当。由于上述69000元还款已经用于偿还2006年7月26日借款

广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）东法立民申字第57号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温志南，女，汉族，1974年9月出生。委托代理人：刘蓉芳，广东旗轩律师事务所律师。委托代理人：何明先，广东旗轩律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎伟雄，男，汉族，1972年9月出生。委托代理人：刘蓉芳，广东旗轩律师事务所律师。委托代理人：何明先，广东旗轩律师事务所律师被申……