民间借贷纠纷 （2015）穗中法金民终字第1041号

根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷合同属于实践性合同，自然人之间的借贷关系生效与否取决于借款是否真实交付。本案中，郑恒夏主张姚林根向其借款260000元，虽提交了《借款合同》、《现金收款收据》作为债权凭证，但并未提供能够证明给付事实的相关证据。虽然两姚林根没有到庭提出抗辩，但郑恒夏不能据此免除其应当承担的法定举证义务。郑恒夏称姚林根先后4次向其借款，分别是2013年7月16日借款1620000元、2013年11月30日借款260000元、2013年12月30日借款540000元、2014年5月6日借款648000元。现郑恒夏除540000元的借款外已对其余3次借款分别向原审法院起诉要求姚林根偿还借款本息。对于4次借款，郑恒夏除主张1620000元中的1500000元为转账外，其余借款均主张为现金支付。在第一次借款的1620000元尚未清偿的情况下，郑恒夏在短期内又连续出借多笔款项给姚林根，且每笔借款均非小额款项，但却以现金方式交付显然有违常理。郑恒夏称260000元以现金方式交付，但其对原审法院关于能否提供资金来源的相关

根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷合同属于实践性合同，自然人之间的借贷关系生效与否取决于借款是否真实交付。本案中，郑恒夏主张姚林根向其借款260000元，虽提交了《借款合同》、《现金收款收据》作为债权凭证，但并未提供能够证明给付事实的相关证据。虽然两姚林根没有到庭提出抗辩，但郑恒夏不能据此免除其应当承担的法定举证义务。郑恒夏称姚林根先后4次向其借款，分别是2013年7月16日借款1620000元、2013年11月30日借款260000元、2013年12月30日借款540000元、2014年5月6日借款648000元。现郑恒夏除5

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法金民终字第1041号上诉人（原审原告）郑恒夏，住所地广东省广州市花都区。委托代理人：许幼然，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）姚林根，住所地广东省东莞市。上诉人郑恒夏因与被上诉人姚林根民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民二初字第3438号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理……