买卖合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第1562号

本案为买卖合同纠纷，刘翠红对卢活洪所主张交易的标的及欠款的数额均无异议，原审法院予以确认。本案双方当事人的争议焦点是：一、刘翠红在欠条上签名的行为是否为受胁迫的行为；二、欠条中所记载的债务应当由谁支付；三是应否计付欠款利息。关于刘翠红在欠条上签名是否受到胁迫，因刘翠红未提交相关的证据，仅凭其陈述并不足以证明该事实，而且刘翠红在立下欠条之后的8、9、10三个月均付款并在欠条上记载，这也有悖于被胁迫写下欠条的理性人行为，故原审法院对刘翠红的主张不予采纳。关于欠条中所记载的债务应当由谁支付。首先，卢活洪主张其与刘翠红之间存在买卖关系，并提供了明确记载债权人为卢活洪、欠款人为刘翠红的欠条予以证明，而且刘翠红承认立下欠条后，先后四次还款并自行在欠条上记载了相关还款的内容，据此，卢活洪的主张的依据是较充分。其次，刘翠红认为债权人应为“伟丰印刷厂”，但未提供直接证明案涉欠款为“伟丰印刷厂”与越优公司之间进行交易产生的相关合同、送货单、结算对账等依据，其提供的刘翠红在越优公司工作、越优公司与“伟丰印刷厂”有业务往来、刘翠红曾为越优公司支付拖欠他人的货款作出保证以及被录音者坚称与刘翠红发生交易的证据无法

本案为买卖合同纠纷，刘翠红对卢活洪所主张交易的标的及欠款的数额均无异议，原审法院予以确认。本案双方当事人的争议焦点是：一、刘翠红在欠条上签名的行为是否为受胁迫的行为；二、欠条中所记载的债务应当由谁支付；三是应否计付欠款利息。关于刘翠红在欠条上签名是否受到胁迫，因刘翠红未提交相关的证据，仅凭其陈述并不足以证明该事实，而且刘翠红在立下欠条之后的8、9、10三个月均付款并在欠条上记载，这也有悖于被胁迫写下欠条的理性人行为，故原审法院对刘翠红的主张不予采纳。关于欠条中所记载的债务应当由谁支付。首先，卢活洪主张其与刘翠红之间存在买卖关系，并提供了明确记载债权人为卢活洪、欠款人为刘翠红的欠条予以证明，而且

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民二终字第1562号上诉人(原审被告)：刘翠红，住广东省增城市。委托代理人：郭明庆，广东法穗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢活洪，住广东省增城市。委托代理人：林泳敏，广东穗峰律师事务所律师。委托代理人：钟浩荣，广东穗峰律师事务所实习律师。上诉人刘翠红因与被上诉人卢活洪买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2015）穗增……