民间借贷纠纷 （2017）浙02民终1377号

案件事实上争议焦点在于：一、聚源公司于2016年2月2日、7月8日、8月17日支付的共计30000000元系用于偿还借款本金还是利息。二、张斌有无在保证期间向郭学明主张权利。关于争议焦点一，聚源公司于2016年2月2日、7月8日、8月17日支付的共计30000000元系用于偿还借款本金还是利息。张斌认为聚源公司于2016年2月2日、7月8日、8月17日支付的共计30000000元系用于支付借款利息，聚源公司和郭学明则认为用于偿还借款本金。该院认为，张斌提供的还款凭证复印件（聚源公司、郭学明对真实性无异议）显示，聚源公司偿还上述30000000元及之前的40000000元时，均注明款项性质为收购款，结合张斌提供的《借款担保合同》复印件（聚源公司、郭学明对真实性无异议）显示，本案所涉借款系聚源公司履行《银亿宏峰矿业有限公司股权转让协议》项下的部分股权转让款，可见聚源公司的本意是其支付的70000000元全部用于偿还借款本金。本案借款用途与银亿公司密切相关，借款和还款均通过银亿公司账户，且从聚源公司提供的《回复函》复印件（张斌及郭学明对真实性无异议）看，聚源公司关于利息调整也是与银亿公司进行

案件事实上争议焦点在于：一、聚源公司于2016年2月2日、7月8日、8月17日支付的共计30000000元系用于偿还借款本金还是利息。二、张斌有无在保证期间向郭学明主张权利。关于争议焦点一，聚源公司于2016年2月2日、7月8日、8月17日支付的共计30000000元系用于偿还借款本金还是利息。张斌认为聚源公司于2016年2月2日、7月8日、8月17日支付的共计30000000元系用于支付借款利息，聚源公司和郭学明则认为用于偿还借款本金。该院认为，张斌提供的还款凭证复印件（聚源公司、郭学明对真实性无异议）显示，聚源公司偿还上述30000000元及之前的40000000元时，均注明款项性质为收购

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终1377号上诉人（原审被告）：山西聚源煤化有限公司。住所地：山西省晋中市灵石县南关镇三教村（石门沟上西侧）。法定代表人：郭学明，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙李辉，山西辉云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张斌，女，1961年2月20日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。委托诉讼代理人：陈小放，浙江甬信律师事务所律师。委托诉讼代理……