行政复议 （2021）湘09行终75号

本案争议的焦点是114号认定工伤决定书和6号行政复议决定书是否合法。关于114号认定工伤决定的合法性问题。依据国务院颁布的《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，赫山区人社局对本涉案工伤认定具有行政管理职权。根据在案证据查明，陈兵飞系路路通公司员工。事发当日，陈兵飞从食堂吃完晚饭后，返回医院的途中，是在上班途中，在此次事故中经交通事故责任认定，其不承担责任，因此，其所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的情形，应当认定为工伤。赫山区人社局作出的114号认定工伤决定，事实清楚，适用法律正确。赫山区人社局收到陈兵飞的工伤认定申请后，予以受理，并向路路通公司发出举证通知书，在法定期限内作出认定工伤决定书，符合《工伤认定办法》的规定，程序合法。关于6号行政复议决定书的合法性问题。益阳市人社局收到路路通公司的行政复议申请后，依法予以受理，并向各方当事人送达了相关法律文书，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，程序合法。经审查，赫山区人社局作出的114号认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，益阳市人社局依

本案争议的焦点是114号认定工伤决定书和6号行政复议决定书是否合法。关于114号认定工伤决定的合法性问题。依据国务院颁布的《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，赫山区人社局对本涉案工伤认定具有行政管理职权。根据在案证据查明，陈兵飞系路路通公司员工。事发当日，陈兵飞从食堂吃完晚饭后，返回医院的途中，是在上班途中，在此次事故中经交通事故责任认定，其不承担责任，因此，其所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的情形，应当认定为工伤。赫山区人社局作出的114号认定工伤决定，事实清楚，适用法律正确。赫山区人社局收到陈兵飞的工伤

湖南省益阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）湘09行终75号 上诉人（原审原告）：湖南路路通泊车管理有限公司益阳分公司。住所地：湖南省益阳市***************。 法定代表人：姚珊。 委托代理人：喻红梅，该公司员工，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）：益阳市赫山区人力资源和社会保障局。住所地：湖南省益阳市**************。 法定代表人：向建军，该局局长。……