租赁合同纠纷 （2016）粤19民终5778号

本案是租赁合同纠纷，袁慧峰和陈锦槺签订的《美容院租赁协议书》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行权利义务。双方确认《美容院租赁协议书》已经解除，原审法院对此予以确认。本案的争议焦点有三：一是陈锦槺主张已将《美容院租赁协议书》的权利义务概括转移王中军是否成立；二是《美容院租赁协议书》的解除时间及原因；三是袁慧峰的诉请是否合理。关于焦点一。第一，陈锦槺主张于2014年12月将《美容院租赁协议书》的权利义务概括转移王中军，陈锦槺与袁慧峰的租赁合同关系于2014年12月终止，上述主张未能提供证据予以证实，袁慧峰不予确认。第二，《美容院租赁协议书》约定“乙方在租赁期内无权转让美容院及其现有内部设施”和“经协商变更或解除协议书的，双方应另签订变更或解除协议书”，陈锦槺主张三方口头确认转让不符合合同约定。第三，《中华人民共和国合同法》第八十八条规定“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”，陈锦槺未举证证明将案涉协议书的权利义务转让给王中军经得袁慧峰同意，王中军亦称对案涉协议书不知情，即使陈锦槺、王中军之间的权利义务

本案是租赁合同纠纷，袁慧峰和陈锦槺签订的《美容院租赁协议书》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行权利义务。双方确认《美容院租赁协议书》已经解除，原审法院对此予以确认。本案的争议焦点有三：一是陈锦槺主张已将《美容院租赁协议书》的权利义务概括转移王中军是否成立；二是《美容院租赁协议书》的解除时间及原因；三是袁慧峰的诉请是否合理。关于焦点一。第一，陈锦槺主张于2014年12月将《美容院租赁协议书》的权利义务概括转移王中军，陈锦槺与袁慧峰的租赁合同关系于2014年12月终止，上述主张未能提供证据予以证实，袁慧峰不予确认。第二，《美容院租赁协议书》约

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终5778号上诉人（原审被告）：陈锦槺，男，汉族，1976年8月24日出生，住湖南省衡南县。委托代理人：黄小娟，广东江盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁慧峰，女，汉族，1976年9月16日出生，住广东省东莞市莞城区。委托代理人：杨发勇，广东展豪律师事务所律师。委托代理人：梁介业，广东展豪律师事务所实习律师。原审被告：王中军，男，……