义务帮工人受害责任纠纷 （2019）冀05民终3057号

本案与原告诉刘伟范一案，当事人不同，不违反一事不再理的原则。原告提交的视频、苏东君提交的视频及苏东君申请出庭作证的4个证人的证言和驾驶证，均不足以证实运输业行业规则，视频均非本案卸货过程，不足以证实本案中卸货义务的承担者。原告和苏东君提交的录音系对原告受伤之事如何处理的协商，不足以证实本案中卸货义务的承担者。本案中，原告与苏东君就运送钢材仅达成口头协议，没有书面合同。原告申请证人徐某和闫某出庭作证，徐某的证言显示“原告在车里坐的时候，被告来送钢筋材料，被告喊原告帮忙卸货，原告受伤”，闫某的证言显示“原告在窑厂，被别人叫去卸钢材，然后受伤”，“一开始是送货的司机在卸货，后司机喊了张东伟过去卸货，然后就出事了”。徐某和闫某的证言相互佐证，其效力高于被告苏东君提交的证据的效力，无证据证实苏东君给付原告相应卸货费用。另外，郑后严称“被告苏东君请求使用装卸机卸货，因为水泥路面刚完成，不能使用重型机械，我就没有同意”。综上，依据优势证据原则，苏东君的言行表明苏东君实际承担了本案运输合同的卸货义务，原告为苏东君无偿提供帮工卸货而受伤。苏东君系被帮工人，原告系帮工人，苏东君系本案适格的被告。苏东君主张

本案与原告诉刘伟范一案，当事人不同，不违反一事不再理的原则。原告提交的视频、苏东君提交的视频及苏东君申请出庭作证的4个证人的证言和驾驶证，均不足以证实运输业行业规则，视频均非本案卸货过程，不足以证实本案中卸货义务的承担者。原告和苏东君提交的录音系对原告受伤之事如何处理的协商，不足以证实本案中卸货义务的承担者。本案中，原告与苏东君就运送钢材仅达成口头协议，没有书面合同。原告申请证人徐某和闫某出庭作证，徐某的证言显示“原告在车里坐的时候，被告来送钢筋材料，被告喊原告帮忙卸货，原告受伤”，闫某的证言显示“原告在窑厂，被别人叫去卸钢材，然后受伤”，“一开始是送货的司机在卸货，后司机喊了张东伟过去卸货，

河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3057号 上诉人（原审被告）：苏东君，男，1980年8月27日出生，汉族，住山东省临清市。 委托诉讼代理人：施廷贵，临清志同法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张东伟，男，1988年1月20日出生，汉族，住威县。 委托诉讼代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑后严，男，1975年6月15日……