拍卖合同纠纷 （2014）徐商终字第0160号

根据《拍卖法》第三条的规定，拍卖应当符合“公开竞价”的条件，所谓公开是指拍卖程序应当公开；而竞价是指价格的竞争，只有出现价格的竞争，才有可能出现最高应价者，才符合拍卖的特征，因此，拍卖的特性决定拍卖活动应当至少有两人以上参加。本案中，虽然被告江苏协和拍卖有限公司主张原告徐遵生、宋某及王某三人参与了拍卖活动，但除徐遵生外，另两人是否为合格的竞买人？根据宋某的陈述，其并未在竞买协议及竞买登记表上签字，也未缴纳保证金，只是在报纸上看到了拍卖公告，就和两个朋友一起参加了拍卖会。由此可知，其并没有竞拍标的物的意愿，只是抱着旁观的心态参与了该次拍卖活动。其次，参加拍卖应缴纳保证金是惯常做法，拍卖公司不可能随意任由竞买人不缴纳保证金且不签订任何协议而参与竞买，故拍卖公司在拍卖当天仅查看宋某身份证就给其号码牌的行为与其操作程序不符。故宋某不应为本次拍卖的合格竞拍人。至于王某，鉴定结论显示其所签订的竞买协议及竞买登记表为事后补签，且在拍卖现场其面前并无号码牌，除此之外，并无其他证据证明王某缴纳了保证金，故对王某竞买人的身份本院亦不予确认。综上，此次拍卖活动实际上仅有徐遵生一人参加，不符合拍卖进行的条件，

根据《拍卖法》第三条的规定，拍卖应当符合“公开竞价”的条件，所谓公开是指拍卖程序应当公开；而竞价是指价格的竞争，只有出现价格的竞争，才有可能出现最高应价者，才符合拍卖的特征，因此，拍卖的特性决定拍卖活动应当至少有两人以上参加。本案中，虽然被告江苏协和拍卖有限公司主张原告徐遵生、宋某及王某三人参与了拍卖活动，但除徐遵生外，另两人是否为合格的竞买人？根据宋某的陈述，其并未在竞买协议及竞买登记表上签字，也未缴纳保证金，只是在报纸上看到了拍卖公告，就和两个朋友一起参加了拍卖会。由此可知，其并没有竞拍标的物的意愿，只是抱着旁观的心态参与了该次拍卖活动。其次，参加拍卖应缴纳保证金是惯常做法，拍卖公司不可能

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐商终字第0160号上诉人（原审被告）江苏协和拍卖有限公司。法定代表人程士良，总经理。委托代理人王范友，男，1954年12月10日生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审原告）徐遵生，男，1969年1月29日生，汉族，个体。委托代理人谭卫民，江苏彭城律师事务所律师。上诉人江苏协和拍卖有限公司因与被上诉人徐遵生拍卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区……