抵押合同纠纷 （2017）京01民终296号

张利民与军宏公司签订《房地产抵押合同》、《抵押合同》并依法办理了抵押物登记，根据法律规定，抵押权已经设立。根据双方当事人的二审期间的诉辩主张，本案的争议焦点在于双方是否通过《补充协议》确认了上述抵押担保的主债权。对此本院认为，合同法第四条规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”因此抵押权设立后，抵押权人可以通过与抵押人协商解除抵押或者变更抵押担保的主债权。从抵押人的角度讲，只要是出于其自愿，其提供的同一担保物由为自己的债务提供担保变更为为他人的债务提供担保，或者直接以协议的方式与抵押权人确认抵押所担保的主债权，均无不可我国法律对此亦无禁止性规定。本案中，虽然张利民与军宏公司签订《借款合同》、《房地产抵押合同》、《抵押合同》并最终依上述合同办理抵押登记，但是，在上述合同签署的同一日，张利民又与军宏公司签订了《最高额抵押合同》和《补充协议》。从《最高额抵押合同》的约定内容可以看出，军宏公司自愿以其拥有的位于北京市石景山区高井甲32号储运部（西院）国有土地使用权及地上物为卢卓友向张利民最高不超过2.8亿元借款提供担保，上述抵押物与登记抵押物一致；而《补充协议》

张利民与军宏公司签订《房地产抵押合同》、《抵押合同》并依法办理了抵押物登记，根据法律规定，抵押权已经设立。根据双方当事人的二审期间的诉辩主张，本案的争议焦点在于双方是否通过《补充协议》确认了上述抵押担保的主债权。对此本院认为，合同法第四条规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”因此抵押权设立后，抵押权人可以通过与抵押人协商解除抵押或者变更抵押担保的主债权。从抵押人的角度讲，只要是出于其自愿，其提供的同一担保物由为自己的债务提供担保变更为为他人的债务提供担保，或者直接以协议的方式与抵押权人确认抵押所担保的主债权，均无不可我国法律对此亦无禁止性规定。本案中，虽然张利

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终296号上诉人（原审被告）：张利民，男，1964年6月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：王建人，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：孙薇，国浩律师（天津）事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京市军宏储运部有限责任公司，所地北京市石景山区高井甲32号。法定代表人：卢金昇，执行董事。委托诉讼代理人：刘万勇，……