不当得利纠纷 （2017）闽04民再20号

首先，陈圣梓在起诉状中主张肖方梓对其采伐案涉山场进行阻挠，但未能提供相应证据证实，且依据常理，肖方梓一人亦难以对陈圣梓及其雇佣的采伐工人形成实质性阻挠，故对陈圣梓主张的阻挠事实，不予认定；其次，2010年，尤溪县红树林有限公司从鸿祥公司处购买了牛舍行山场后欲进行采伐，遭到了龙上村第二、三、四组村民的强烈阻止，经政府部门出面协调未果，但陈圣梓在采伐牛舍行山场时并未受到龙上村第二、三、四村民小组村民的阻止；第三、陈圣梓于2014年6月2日向肖方梓支付10万元，又于2014年8月9日再向肖方梓支付76700元，因在案证据不能证实陈圣梓系受到胁迫后给付款项，故应视为陈圣梓自愿、重复的向肖方梓给付款项，而陈圣梓对此的解释为“肖方梓说钱不够，叫我们再给”，却未说明因为什么原因钱不够，其解释难以令人信服；第四、陈圣梓给付诉争款项的目的很明确，即为了能够顺利砍伐案涉山场的林木，并且该目的已经实现；第五，肖方梓与肖世坚等21人关于陈圣梓自愿给付补偿款的陈述，与证人肖自荣的证言、龙上村委会出具的《关于牛畲行山场林木转让及砍伐经过的说明》能够相互印证，同时也能合理解释陈圣梓在砍伐牛舍行山场时未受到龙上村第二

首先，陈圣梓在起诉状中主张肖方梓对其采伐案涉山场进行阻挠，但未能提供相应证据证实，且依据常理，肖方梓一人亦难以对陈圣梓及其雇佣的采伐工人形成实质性阻挠，故对陈圣梓主张的阻挠事实，不予认定；其次，2010年，尤溪县红树林有限公司从鸿祥公司处购买了牛舍行山场后欲进行采伐，遭到了龙上村第二、三、四组村民的强烈阻止，经政府部门出面协调未果，但陈圣梓在采伐牛舍行山场时并未受到龙上村第二、三、四村民小组村民的阻止；第三、陈圣梓于2014年6月2日向肖方梓支付10万元，又于2014年8月9日再向肖方梓支付76700元，因在案证据不能证实陈圣梓系受到胁迫后给付款项，故应视为陈圣梓自愿、重复的向肖方梓给付款项，

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽04民再20号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈圣梓，男，1962年3月18日出生，汉族，农民，住尤溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖方梓（曾用名肖芳梓），男，1953年8月5日出生，汉族，农民，住尤溪县。委托诉讼代理人:林银香，福建海山律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：肖世坚，男，1951年3月7日出生，汉族，农民，住尤溪……