委托合同纠纷 （2013）民四终字第12号

阿尔皮内公司系外国公司，本案为涉外建设总代理协议纠纷。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国涉外民事关系法律适用法﹥若干问题的解释（一）》第二条的规定，本案应根据涉外民事关系发生时的有关法律确定应当适用的法律。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第一款的规定，浙江高院适用当事人在案涉总代建协议中约定的中华人民共和国法律审理本案纠纷是正确的。根据剡界岭公司和阿尔皮内公司的上诉请求和答辩意见，本案的争议焦点在于案涉总代建协议的效力和当事人的责任承担问题。关于案涉总代建协议的效力根据已经查明的事实，2002年3月23日，剡界岭公司与阿尔皮内公司就案涉工程签订了总承包协议。2002年11月1日，剡界岭公司与阿尔皮内公司解除了总承包协议并签订了总代建协议。2004年12月1日，剡界岭公司又与阿尔皮内公司签订了总代建协议的补充协议，该补充协议约定对阿尔皮内公司的代建费进行变更。总代建协议签订后，阿尔皮内公司履行了代建服务，剡界岭公司支付了代建费用，当事人均实际按照总代建协议约定的内容履行。一审法院原始判决认为案涉总代建协议及其补充协议中的代建费条款是为确保阿尔皮内公司可获得的经济利益，

阿尔皮内公司系外国公司，本案为涉外建设总代理协议纠纷。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国涉外民事关系法律适用法﹥若干问题的解释（一）》第二条的规定，本案应根据涉外民事关系发生时的有关法律确定应当适用的法律。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第一款的规定，浙江高院适用当事人在案涉总代建协议中约定的中华人民共和国法律审理本案纠纷是正确的。根据剡界岭公司和阿尔皮内公司的上诉请求和答辩意见，本案的争议焦点在于案涉总代建协议的效力和当事人的责任承担问题。关于案涉总代建协议的效力根据已经查明的事实，2002年3月23日，剡界岭公司与阿尔皮内公司就案涉工程签订了总承包协议。2002年11月

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2013）民四终字第12号上诉人（一审原告）：宁波剡界岭高速公路有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省奉化市溪口镇中山路***号。法定代表人：金小龙，该公司董事长。委托代理人：费宁，北京汇仲律师事务所律师。委托代理人：费震宇，浙江导司律师事务所律师。上诉人（一审被告）：阿尔皮内建筑有限责任公司（AlpineBauGmbH）。住所地：奥地利共和国萨尔茨堡……