土地承包经营权确认纠纷 （2016）浙05民终10号

一、根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条前段“土地承包经营权自土地承包合同生效时设立”的规定，土地承包经营权的设定以生效合同为要件，而本案中发包人在落实分山到户政策时未与农户签订书面合同，实难通过书面合同来确定权属。二、占有权利推定规则亦可确定权属，即占有人于占有物上行使的权利，应推定其适法有此权利。据胡阿根以自主占有意思自1985年开始一直占有和经营了诉争承包山的事实，原审法院予以推定胡阿根具有诉争山林的土地承包经营权。三、根据上述法条后段“县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”的规定，胡贵根向原审法院提交村民小组自制的登记材料不属于县级以上人民政府的物权登记，不具有证明物权权属的效力，亦不能推翻胡阿根占有诉争山林的适法权利，自应承担不利后果。综上，原审法院依照上述所列之法条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回胡贵根的诉讼请求。一审案件受理费80元，由胡贵根负担。宣判后，胡贵根向本院提起上诉称：1、原审法院认定事实错误。原审判决以土地承包经营权仅有村民小

一、根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条前段“土地承包经营权自土地承包合同生效时设立”的规定，土地承包经营权的设定以生效合同为要件，而本案中发包人在落实分山到户政策时未与农户签订书面合同，实难通过书面合同来确定权属。二、占有权利推定规则亦可确定权属，即占有人于占有物上行使的权利，应推定其适法有此权利。据胡阿根以自主占有意思自1985年开始一直占有和经营了诉争承包山的事实，原审法院予以推定胡阿根具有诉争山林的土地承包经营权。三、根据上述法条后段“县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”的规定，胡贵根向原审法院提交

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终10号上诉人（原审原告）：胡贵根。委托代理人：朱小虎，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡阿根。委托代理人：邹建宏，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。上诉人胡贵根因与被上诉人胡阿根土地承包经营权确认纠纷一案，不服安吉县人民法院（2014）湖安民初字第1461号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2……