买卖合同纠纷 （2016）沪01民终291号

当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，本案当事人采用的系口头合同形式，天谱乐食公司根据马丁公司订货要求的数量、种类如数向马丁公司交付了各类肉制品，由马丁公司方员工（B、L、N、C）签收了销售单，天谱乐食公司履行了合同规定的义务。马丁公司辩称双方在2015年并未签订买卖合同、未收到天谱乐食公司2015年2月2日至同年4月20日的货物，但随后又在法庭审理中对马丁公司2015年4月20日向天谱乐食公司退货，总计16,087.20元的事实予以认可，其主张前后相互矛盾，违背诚实信用的交易原则，故对马丁公司辩称双方2015年2月至4月期间无业务往来的辩称意见不予采纳。天谱乐食公司提供的2015年2月2日至同年4月20日十六张销售单、3月6日和4月9日三张增值税发票等证据与本案有关联且与此前马丁公司已付款的销售单所记明的签收人可以互相印证，且马丁公司2015年3月6日付款所对应的销售单中即有本案争议的马丁公司方四名员工的签收凭证，故马丁公司方的签收人员的签收行为应视为代表马丁公司收货的职务行为，现天谱乐食公司有权根据马丁公司签收的销售单及发票主张相应的货款，但天谱乐食公司要求的利息损失起算

当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，本案当事人采用的系口头合同形式，天谱乐食公司根据马丁公司订货要求的数量、种类如数向马丁公司交付了各类肉制品，由马丁公司方员工（B、L、N、C）签收了销售单，天谱乐食公司履行了合同规定的义务。马丁公司辩称双方在2015年并未签订买卖合同、未收到天谱乐食公司2015年2月2日至同年4月20日的货物，但随后又在法庭审理中对马丁公司2015年4月20日向天谱乐食公司退货，总计16,087.20元的事实予以认可，其主张前后相互矛盾，违背诚实信用的交易原则，故对马丁公司辩称双方2015年2月至4月期间无业务往来的辩称意见不予采纳。天谱乐食公司提供的2015年

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终291号上诉人（原审被告）上海马丁餐饮有限公司，住所地上海市徐汇区XX路XX号。法定代表人LUWEI，董事长。委托代理人程文明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）天谱乐食食品（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号XX幢XX层西侧。法定代表人KEITHHOWE，董事长。委托代理人晏乐慧，该公司员工。上诉人上……