（2014）新中民一终字第161号

关于本案是否超过诉讼时效问题。本案中，人保财险公司对诉讼时效提出异议，因郭德智在第一次诉讼时许光明隐瞒了本案肇事车辆购买交强险的事实，致使郭德智在第一次诉讼时未向保险公司主张权利。2011年6月郭德智因二次手术费用再次向许光明主张权利时才得知本案肇事车辆在事故发生时购买有交强险，自此郭德智才知道自己的权利被侵害，故诉讼时效应从2011年6月起开始计算。郭德智提起本次诉讼的时间是2011年6月22日，不超出法律规定的一年诉讼时效期间。人保财险公司主张郭德智向其主张权利超过诉讼时效的理由不成立，不予采纳。关于原审对误工费的确定是否合法问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”郭德智虽然属于退休工人，但是在一审诉讼期间已经向法庭提供其退休后受聘于新乡市恒力电器有限公司（后更名为新乡市华伟汽配有限公司），月平均工资1450元的相关证据，保险公司虽提出异议，但未提供足以推翻受聘工作单位出具的证明的相反证据。郭德智请求赔偿误工费理由正当，原审根据郭德智的实际误工

关于本案是否超过诉讼时效问题。本案中，人保财险公司对诉讼时效提出异议，因郭德智在第一次诉讼时许光明隐瞒了本案肇事车辆购买交强险的事实，致使郭德智在第一次诉讼时未向保险公司主张权利。2011年6月郭德智因二次手术费用再次向许光明主张权利时才得知本案肇事车辆在事故发生时购买有交强险，自此郭德智才知道自己的权利被侵害，故诉讼时效应从2011年6月起开始计算。郭德智提起本次诉讼的时间是2011年6月22日，不超出法律规定的一年诉讼时效期间。人保财险公司主张郭德智向其主张权利超过诉讼时效的理由不成立，不予采纳。关于原审对误工费的确定是否合法问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）新中民一终字第161号上诉人（原审原告）郭德智。委托代理人刘进梅，河南瑞源律师事务所律师。上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。负责人李志恒，经理。委托代理人董国强，河南师大方正律师事务所律师。委托代理人施文云，河南师大方正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）许光明。上诉人郭德智、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（……