对非国家工作人员行贿；非国家工作人员受贿 （2015）雅刑终字第58号

陈某甲代行贿人转达请托事项和转交贿赂款，并从中获取好处费的行为，并不是为他人行贿、受贿起沟通、撮合作用，其行为已与行贿方的行贿行为不可分割，应构成对非国家工作人员行贿罪的共犯。一审根据本案犯罪事实、性质、社会危害性及上诉人的法定、酌定的情节所量刑期，与其罪行相适应。该辩解辩护意见不能成立，不予采纳。 7.原审被告人刘某甲的辩护人提出“刘某甲对其他被告人的行为无法控制，其与王某甲的行为具有居间性质”的意见，经查，刘某甲为确保自己能够在九龙水库工程中中标，找王某甲帮忙并承诺事成后给予好处费。因此，对刘某甲而言，并不排除其与王某甲之间产生了概括的共同犯意，其对王某甲之后的行为具有概括性认可。王某甲等人通过贿赂评标专家并帮助刘某甲中标，理应包含在刘某甲与王某甲之间的共同犯意之内。所以刘某甲与王某甲等人构成共同犯罪，而非居间性质。该辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为，原审被告人刘某甲为拿到九龙水库工程的施工权，与上诉人（原审被告人）王某甲商量以给付好处费的方式争取九龙水库施工权，王某甲再通过上诉人（原审被告人）曹某甲找到上诉人（原审被告人）余某甲、上诉人（原审被告人）王某乙、上诉人（原审被告

陈某甲代行贿人转达请托事项和转交贿赂款，并从中获取好处费的行为，并不是为他人行贿、受贿起沟通、撮合作用，其行为已与行贿方的行贿行为不可分割，应构成对非国家工作人员行贿罪的共犯。一审根据本案犯罪事实、性质、社会危害性及上诉人的法定、酌定的情节所量刑期，与其罪行相适应。该辩解辩护意见不能成立，不予采纳。 7.原审被告人刘某甲的辩护人提出“刘某甲对其他被告人的行为无法控制，其与王某甲的行为具有居间性质”的意见，经查，刘某甲为确保自己能够在九龙水库工程中中标，找王某甲帮忙并承诺事成后给予好处费。因此，对刘某甲而言，并不排除其与王某甲之间产生了概括的共同犯意，其对王某甲之后的行为具有概括性认可。王某甲等

四川省雅安市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）雅刑终字第58号 原公诉机关四川省雅安市雨城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王某甲，男，四川省眉山市人。因本案于2013年12月12日被刑事拘留，2014年1月18日变更为取保候审，同年2月21日被逮捕。 上诉人（原审被告人）曹某甲，男，四川省眉山市人。因本案于2014年1月14日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。 辩护人郭林，北京惠诚……