民间借贷纠纷 （2015）徐商辖终字第00237号

本案系民间借贷纠纷，属于合同类纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。本案中，双方当事人未约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”以及《最高人民法院关于﹤审理民间借贷案件适用法律若干问题﹥的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，结合赵保安的本案诉请具体内容，应当以接受货币一方即赵保安的住所地为合同履行地，而赵保安的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，巢湖水电公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十

本案系民间借贷纠纷，属于合同类纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。本案中，双方当事人未约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”以及《最高人民法院关于﹤审理民间借贷案件适用法律若

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐商辖终字第00237号上诉人（原审被告）巢湖水利电力建设有限公司。法定代表人宋国华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）赵保安。原审被告巢湖水利电力建设有限公司庐江县分公司。法定代表人卢昌德，该分公司经理。原审被告金立富。原审被告金立志。上诉人巢湖水利电力建设有限公司（以下简称巢湖水电公司）因与被上诉人赵保安、原审被告巢湖水利电力建设有限公司庐……