（2016）冀01行终29号

栾城区教育局做出的《信访答复意见书》直接影响了左云霞能否享有退休待遇的权利，故左云霞具有原告资格，享有提起诉讼的权利。上诉人认为这一事实认定错误，没有法律依据。信访不是具体行政行为，没有创设新的权利义务，不具有可诉性。首先，对信访事项答复不服提起行政诉讼没有法律依据。2005年12月12日，最高人民法院立案庭对湖北省高级人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》作出（2005）行立他字第4号答复：信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民

栾城区教育局做出的《信访答复意见书》直接影响了左云霞能否享有退休待遇的权利，故左云霞具有原告资格，享有提起诉讼的权利。上诉人认为这一事实认定错误，没有法律依据。信访不是具体行政行为，没有创设新的权利义务，不具有可诉性。首先，对信访事项答复不服提起行政诉讼没有法律依据。2005年12月12日，最高人民法院立案庭对湖北省高级人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》作出（2005）行立他字第4号答复：信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其

河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀01行终29号上诉人（原审原告）石家庄市栾城区教育局，住所地石家庄市栾城区惠源路37号。法定代表人李路贤，该局局长。被上诉人（原审被告）左云霞。原审第三人石家庄市栾城区人力资源和社会保障局，住所地石家庄市栾城区鑫源路153号。法定代表人檀荣毅，该局局长。原审第三人河北栾城中学，住所地石家庄市栾城区裕泰路。法定代表人刘增山，该校校长。上诉人石……