申请撤销仲裁裁决 （2015）海中法仲字第2号

关于仲裁程序是否违反法定程序问题。华腾公司以本案仲裁适用的是简易程序，依照《海南仲裁委员会仲裁规则》第五十五条第二项“仲裁庭决定开庭审理的，只开庭一次；确有必要的，可以决定再次开庭”的规定，应只开一次庭，而本案仲裁先后开庭两次为由，主张仲裁程序违法。但上述仲裁规则赋予了仲裁庭认为确有必要时决定再次开庭的权力，故华腾公司的该主张于法无据，本院不予支持。经与原件核实，华腾公司提交的第二次开庭笔录系装订错误，本案不存在笔录被篡改的事实；经与智城公司最后明确的仲裁请求比对，本案不存在裁决项与仲裁申请不一致的事实。故华腾公司主张仲裁庭篡改开庭笔录、裁决项与仲裁申请不一致，于实不符，本院不予采信。在仲裁庭审中，智城公司的证人陶某某出庭作证并现场演示的证明内容为华腾公司开发的一卡通软件系统平台存在严重问题，华腾公司的证人阳某某出庭作证的证明内容为该司开发的系统没有重大缺陷、直至2014年5月客服部门还在正常运转，而从（2014）海仲（分）字第110号仲裁裁决书认定的“一卡通软件系统平台上线运行不稳定、不断出现各类问题……华腾公司撤离驻场工作人员，致使研发项目进程停滞”来看，仲裁庭采信了智城公司提交的

关于仲裁程序是否违反法定程序问题。华腾公司以本案仲裁适用的是简易程序，依照《海南仲裁委员会仲裁规则》第五十五条第二项“仲裁庭决定开庭审理的，只开庭一次；确有必要的，可以决定再次开庭”的规定，应只开一次庭，而本案仲裁先后开庭两次为由，主张仲裁程序违法。但上述仲裁规则赋予了仲裁庭认为确有必要时决定再次开庭的权力，故华腾公司的该主张于法无据，本院不予支持。经与原件核实，华腾公司提交的第二次开庭笔录系装订错误，本案不存在笔录被篡改的事实；经与智城公司最后明确的仲裁请求比对，本案不存在裁决项与仲裁申请不一致的事实。故华腾公司主张仲裁庭篡改开庭笔录、裁决项与仲裁申请不一致，于实不符，本院不予采信。在仲裁庭

海南省海口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）海中法仲字第2号申请人（仲裁被申请人）：上海华腾软件系统有限公司。法定代表人：张崇滨，副总裁。委托代理人：孙芳，北京市普华律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：海南智城科技发展股份有限公司。法定代表人：胡黎明，董事长。委托代理人：隋岳，北京群拓律师事务所律师。申请人上海华腾软件系统有限公司（以下简称华腾公司）因与被申请人海南智城科技发展股份有……