买卖合同纠纷 （2015）烟商二终字第576号

上诉人与被上诉人于2011年4月9日签订的工程机械（挖掘机）租赁合同书，就标的物的名称、数量、质量标准、质量保修事项、价款、交货地点、交货方式、违约责任等事项作了明确规定，合同所规定的租赁费实际为挖掘机的货款，该合同实为卖方保留所有权的买卖合同。该合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被上诉人在合同签订当日即将符合合同约定的型号配置、设备编号和发动机号的挖掘机交付给了被上诉人，被上诉人则有义务按合同约定向上诉人支付设备款。根据被上诉人提供的日期为2011年11月24日的协议书和被上诉人与上诉人法定代表人的通话录音，并结合证人宋某的证言，能够认定涉案挖掘机在合同约定的质量保修期内出现过空调故障，但被上诉人、上诉人已通过合同约定的形式排除了被上诉人以质量问题为由拒付价款的权利，即被上诉人“声明不得以任何产品质量问题为由拒付租赁费”，故被上诉人无权以涉案挖掘机存在质量问题为由拒付价款。原审法院认为，该合同规定，被上诉人任何一期租赁费超过合同规定期限2个月未足额给付上诉人或者被上诉人以质量问题为由拒绝支付租赁费的，即构成合同约定的上诉人有权单方解除合同的情形

上诉人与被上诉人于2011年4月9日签订的工程机械（挖掘机）租赁合同书，就标的物的名称、数量、质量标准、质量保修事项、价款、交货地点、交货方式、违约责任等事项作了明确规定，合同所规定的租赁费实际为挖掘机的货款，该合同实为卖方保留所有权的买卖合同。该合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被上诉人在合同签订当日即将符合合同约定的型号配置、设备编号和发动机号的挖掘机交付给了被上诉人，被上诉人则有义务按合同约定向上诉人支付设备款。根据被上诉人提供的日期为2011年11月24日的协议书和被上诉人与上诉人法定代表人的通话录音，并结合证人宋某的证言，能够认定涉案挖掘机在合

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟商二终字第576号上诉人（原审被告）：烟台百瑞工程机械有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路10号1203室。法定代表人：孙永杰，经理。委托代理人：王汉鹏，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：李世才。委托代理人：向阳，山东乾元律师事务所律师。上诉人烟台百瑞工程机械有限公司因与被上诉人李世才买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民……