股权转让纠纷 （2019）粤13民辖终374号

根据被上诉人京华民公司在一审提供的证据《股权代持协议》和《协议书》，可以初步证明其为原审被告德泰嘉城公司的实际出资人，而原审被告余镜孚和原审第三人胡宇群为原审被告德泰嘉城公司的名义股东，上诉人利亨公司对此知情。名义股东未经实际出资人同意转让股权，存有损害实际出资人利益之虞。被上诉人京华民公司在其民事起诉状中认为原审被告德泰嘉城公司的公司决议、章程侵害其合法权益，请求法院判决该公司决议和章程无效。本院认为，被上诉人京华民公司此方面诉请缘由亦是基于名义股东转让股权。因此，被上诉人京华民公司与上诉人利亨公司、原审被告余镜孚、原审被告德泰嘉城公司之间的股权转让纠纷，宜与其之间的公司决议纠纷一起，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条之规定，由原审被告德泰嘉城公司所在地法院即惠州市惠城区法院管辖。 综上，上诉人漳州利亨实业有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长　王瑞南 审 判

根据被上诉人京华民公司在一审提供的证据《股权代持协议》和《协议书》，可以初步证明其为原审被告德泰嘉城公司的实际出资人，而原审被告余镜孚和原审第三人胡宇群为原审被告德泰嘉城公司的名义股东，上诉人利亨公司对此知情。名义股东未经实际出资人同意转让股权，存有损害实际出资人利益之虞。被上诉人京华民公司在其民事起诉状中认为原审被告德泰嘉城公司的公司决议、章程侵害其合法权益，请求法院判决该公司决议和章程无效。本院认为，被上诉人京华民公司此方面诉请缘由亦是基于名义股东转让股权。因此，被上诉人京华民公司与上诉人利亨公司、原审被告余镜孚、原审被告德泰嘉城公司之间的股权转让纠纷，宜与其之间的公司决议纠纷一起，按照《

广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤13民辖终374号 上诉人（原审被告）：漳州利亨实业有限公司，住所：福建省漳州市芗城区*************面。 法定代表人：陈某1，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吕友能，广东人为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶圣，广东人为律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：广州市京华民房地产开发有限公司，住所：广州市天河区……