（2015）营民一终字第248号

原告与四被告签订的《分家单》系原告与四被告对家庭共有财产的分割及原告的赡养问题达成的协议，是当事人之间真实的意思表示，不违反法律法规的规定，故而有效，对原、被告各方均具有约束力。庭审中，原、被告各方对《分家单》均无异议，原告亦已按《分家单》的约定与被告李丁共同生活，《分家单》已实际履行，不存在法定撤销的事由。故对于原告要求撤销《分家单》的诉讼请求，不予支持。本案诉讼中，原告自愿撤销“要求四被告尽赡养义务，每月每人给付500元”的诉讼请求，系原告对自己权利的处分，予以准许。原审法院判决如下：驳回原告李甲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李甲负担。宣判后，李甲不服，向本院提起上诉称，《分家单》不单纯是一份家庭内部的协议，而是一份包括了继承、赠与及遗赠抚养协议三层含义的协议。上诉人在《分家单》中处分了自己所拥有的房屋份额，是一种赠与行为，根据法律规定，在赠与财产的权利转移之前上诉人可以撤销赠与。受赠人对赠与人有抚养义务而不履行的，赠与人也可以撤销赠与。上诉请求：1、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2014）鲅熊民初字第00347号民事判决，依法改判撤销上诉人与四被上诉人于2014

原告与四被告签订的《分家单》系原告与四被告对家庭共有财产的分割及原告的赡养问题达成的协议，是当事人之间真实的意思表示，不违反法律法规的规定，故而有效，对原、被告各方均具有约束力。庭审中，原、被告各方对《分家单》均无异议，原告亦已按《分家单》的约定与被告李丁共同生活，《分家单》已实际履行，不存在法定撤销的事由。故对于原告要求撤销《分家单》的诉讼请求，不予支持。本案诉讼中，原告自愿撤销“要求四被告尽赡养义务，每月每人给付500元”的诉讼请求，系原告对自己权利的处分，予以准许。原审法院判决如下：驳回原告李甲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李甲负担。宣判后，李甲不服，向本院提起上诉称，《分家单》

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）营民一终字第248号上诉人（原审原告）李甲，男。委托代理人何欣，辽宁英派律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李乙，男。委托代理人马琳，辽宁睿智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李丙，女。被上诉人（原审被告）李丁，女。被上诉人（原审被告）李戊，男。上诉人李甲因分家析产纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2014）鲅熊民初字第003……