租赁合同纠纷 （2015）昆民四终字第97号

李中寿、洪应刚租杨秋俊的挖掘机在其合伙经营的矿点使用，因此杨秋俊与李中寿、洪应刚之间存在租赁合同关系，且该租赁合同关系并不违反法律规定，依法应受法律保护。杨秋俊按约履行了将租赁物挖掘机交付承租人李中寿、洪应刚使用的义务，有权取得相应的租金。李中寿、洪应刚未按约定支付全额租金，属违约行为，应承担相应的责任，即支付租金的责任。洪应刚反驳“杨秋俊的租金已付清”的主张，因其未能举证证明，本院不予采信。恒铭矿业与杨秋俊间无合同关系，杨秋俊要求恒铭矿业承担责任没有事实及法律依据，原审法院不予支持。杨越虽向杨秋俊出具《欠条》，但其告李中寿、洪应刚派在工地的管理人员，其行为是李中寿、洪应刚委派的职务行为，其行为产生的后果应由李中寿、洪应刚承担。综上，杨秋俊要求李中寿、洪应刚给付租金22344元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由李中寿、洪应刚在本判决生效后十五日内给付杨秋俊租金22344元。二、驳回杨秋俊对恒铭矿业、杨越的诉讼请求。案件受理费358元，由李中寿、洪应刚负担。原

李中寿、洪应刚租杨秋俊的挖掘机在其合伙经营的矿点使用，因此杨秋俊与李中寿、洪应刚之间存在租赁合同关系，且该租赁合同关系并不违反法律规定，依法应受法律保护。杨秋俊按约履行了将租赁物挖掘机交付承租人李中寿、洪应刚使用的义务，有权取得相应的租金。李中寿、洪应刚未按约定支付全额租金，属违约行为，应承担相应的责任，即支付租金的责任。洪应刚反驳“杨秋俊的租金已付清”的主张，因其未能举证证明，本院不予采信。恒铭矿业与杨秋俊间无合同关系，杨秋俊要求恒铭矿业承担责任没有事实及法律依据，原审法院不予支持。杨越虽向杨秋俊出具《欠条》，但其告李中寿、洪应刚派在工地的管理人员，其行为是李中寿、洪应刚委派的职务行为，其行

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民四终字第97号上诉人（原审被告）洪应刚，男，汉族，1971年11月13日生。委托代理人龙志彪、李啸坤，云南法研律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）杨秋俊，男，汉族，1992年8月16日生。委托代理人贺举，云南铁肩律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）李中寿，男，汉族，1967年5月10日生。委托代理人杨钰，云南展耀……