民间借贷纠纷 （2019）苏06民终3888号

本案的争议焦点是双方当事人之间是否真正存在458000元的借贷事实。首先，朱忠旺提交了杭永圣出具的借条，杭永圣先是抗辩借条不是其出具，要求进行鉴定，后又撤回鉴定申请，否定这一抗辩理由，改口称借条系其出具，但在借条出具后朱忠旺一直没有向其交付案涉款项，借贷关系没有实际发生。从案涉借贷金额看，杭永圣作为一名正常的市场经营者，对如此重大的事项发生这种记忆上的巨大差错不符合日常生活经验。根据庭审调查，案涉借款并非一次性借款，而是数年多次累计金额，且借款多用于兔场建设及日常支出。虽然朱忠旺未能提交交付凭证，但朱忠旺的数次庭审陈述均一致，其自身所记载流水帐记载的部分兔场支出，在时间、金额、支出项目上与证人的证明及当庭陈述均能对应，其累计借款金额与借条金额也基本无误，能形成较完整的证据链。其次，朱忠旺庭审中陈述，朱忠旺每次垫付的款项以及杭永圣的借款均有原始凭证，并经过杭永圣的审核签字记入账册，其在不再担任兔场会计后，将账册已交给杭永圣。杭永圣对朱忠旺将账册交给其这一事实并未否认。故在杭永圣处的账册应当是能够证明借款事实存在的重要依据。案经四次庭审，杭永圣却对账册只字不提，亦没有不提交账册的正当理由，

本案的争议焦点是双方当事人之间是否真正存在458000元的借贷事实。首先，朱忠旺提交了杭永圣出具的借条，杭永圣先是抗辩借条不是其出具，要求进行鉴定，后又撤回鉴定申请，否定这一抗辩理由，改口称借条系其出具，但在借条出具后朱忠旺一直没有向其交付案涉款项，借贷关系没有实际发生。从案涉借贷金额看，杭永圣作为一名正常的市场经营者，对如此重大的事项发生这种记忆上的巨大差错不符合日常生活经验。根据庭审调查，案涉借款并非一次性借款，而是数年多次累计金额，且借款多用于兔场建设及日常支出。虽然朱忠旺未能提交交付凭证，但朱忠旺的数次庭审陈述均一致，其自身所记载流水帐记载的部分兔场支出，在时间、金额、支出项目上与证人

江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终3888号 上诉人（原审被告）：杭永圣，男，1969年9月23日生，汉族，住海安市。 上诉人（原审被告）：仲伟芳，女，1967年9月13日生，汉族，住海安市。 两上诉人共同的委托诉讼代理人：吕康检，江苏巨楷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱忠旺，男，1944年10月2日生，汉族，住海安市。 委托诉讼代理人：朱建华，海安市李……