建设工程施工合同纠纷 （2016）浙11民终579号

工程价款的结算应建立在双方一致同意的基础上，故法院不将该证据作为双方工程款结算的证据，但该证据确实真实存在、与案件有关联，且在双方迟迟不能达成结算合意的情况下，原告委托由丽水市国土勘察测绘规划院对工程量进行测量并无不当，故法院认为该证据可采信作为原告自认工程量的证据。对于结算清单，系原告单方制作，该证据可采信作为原告自认工程价款的证据。一审法院认为，原、被告订立《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，双方合同关系依法成立并生效，各方应依约履行。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，并没有原、被告双方就工程量结算的相关证据，被告作为案涉工程施工一方，理应对其所完成的工程量进行举证，但是被告未提供相应的证据且不申请对案涉工程量进行鉴定，依法应当承担举证不能的不利后果，故法院采信原告自认的工程量及该工程量对应的工程价款。被告辩称原告起诉已过诉讼时效，但本案双方当事人至今没有对案涉工程的实际工程价款进行结算，对于工程款是否超付的问题，原、被告至今尚未形成共识，故法院对原

工程价款的结算应建立在双方一致同意的基础上，故法院不将该证据作为双方工程款结算的证据，但该证据确实真实存在、与案件有关联，且在双方迟迟不能达成结算合意的情况下，原告委托由丽水市国土勘察测绘规划院对工程量进行测量并无不当，故法院认为该证据可采信作为原告自认工程量的证据。对于结算清单，系原告单方制作，该证据可采信作为原告自认工程价款的证据。一审法院认为，原、被告订立《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，双方合同关系依法成立并生效，各方应依约履行。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙11民终579号上诉人（原审被告）：丽水市天宇建筑工程有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路***号*楼。组织机构代码：70475522-5。法定代表人：陈春香，执行董事。委托诉讼代理人：刘小乐，浙江法和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莲都区太平乡人民政府。住所地：丽水市莲都区太平乡太平村。组织机构代码：002651667。法定代表人：王……