（2015）石执复字第00002号

申请执行人田永志与异议人田伟志共用过道多年，异议人田伟志在搭建临时建筑物和简易门时对申请执行人田永志的许诺理应遵守，同时作为不动产的相邻各方，应当互谅互让，正确处理同行、排水等相邻关系。异议人田伟志认为“判决错误”的问题不属于执行异议审查范围，田伟志可通过其他法律途径解决。据此，驳回了田伟志的执行异议。申请复议人田伟志称，本案标的物权属不清，权利义务主题不明确，执行内容不规范。过道的宽度是没有村规划依据的。没有证据证明执行标的物是田伟志的，田如群老俩是涉案标的物的权利人，执行法院在未查清权属和院落的四至的情况下，执行是不当的。此外，本案涉及老年人权益保护，未经听证和查证程序作出的裁定是错误的。执行法院（2015）赵执字第00045号执行通知书存在错误，应不予立案、不予执行，应驳回田永志的执行申请。本院查明，申请执行人田永志与被执行人田伟志相邻关系纠纷一案，执行法院于2014年3月10日作出（2013）赵民初字第00686号民事判决书，判决：田伟志拆除自己在过道上所垒的砖墙和简易门等建筑物，保证田永志的正常通行。田伟志上诉后，本院于2014年10月10日作出（2014）石民一终字第677

申请执行人田永志与异议人田伟志共用过道多年，异议人田伟志在搭建临时建筑物和简易门时对申请执行人田永志的许诺理应遵守，同时作为不动产的相邻各方，应当互谅互让，正确处理同行、排水等相邻关系。异议人田伟志认为“判决错误”的问题不属于执行异议审查范围，田伟志可通过其他法律途径解决。据此，驳回了田伟志的执行异议。申请复议人田伟志称，本案标的物权属不清，权利义务主题不明确，执行内容不规范。过道的宽度是没有村规划依据的。没有证据证明执行标的物是田伟志的，田如群老俩是涉案标的物的权利人，执行法院在未查清权属和院落的四至的情况下，执行是不当的。此外，本案涉及老年人权益保护，未经听证和查证程序作出的裁定是错误的。

河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）石执复字第00002号申请复议人（异议人、被执行人）田伟志。申请执行人田永志。申请复议人田伟志不服赵县人民法院（以下简称执行法院）（2015）赵执字第45号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。执行法院认为，申请执行人田永志与异议人田伟志共用过道多年，异议人田伟志在搭建临时建筑物和简易门时对申请执行人田永志的许诺理……