信用证纠纷 （2012）浙温商外初字第35号

上述证据内容真实、来源合法，予以采信。至于双方对于律师费和利率的争议将在下文予以评述。（二）原告证据2，新大洋公司对其真实性、合法性、关联性均无异议。东日公司对其合法性有异议，认为合同属公司对外担保，但未经过股东会决议通过。原告证据10，新大洋公司无异议；东日公司对其合法性有异议，认为有一位股东未签字，未发生法律效力。对东日公司证据1的真实性、合法性、关联性，原告、新大洋公司均无异议，且原告认为东日公司股东会决议上3个股东的签字符合该证据中“半数通过”的规定，东日公司股东会决议是有效的。新大洋公司同意原告的质证意见，且认为即使股东会决议存在瑕疵，也仅是东日公司内部纠纷，不影响对外担保的效力。本院认为，东日公司章程第十四条第一款规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东，并应有半数以上股东出席方可召开，股东会会议对所议事项作出决议，决议一般应由代表二分之一以上表决的股东表决通过。该章程中还显示该公司的股东为温州市申展贸易有限公司（出资额占注册资本的60%，以下简称申展公司）、林洁（出资额占注册资本的15%）、吴文垚（出资额占注册资本的10%）和郑策（出资额占注册资本的15

上述证据内容真实、来源合法，予以采信。至于双方对于律师费和利率的争议将在下文予以评述。（二）原告证据2，新大洋公司对其真实性、合法性、关联性均无异议。东日公司对其合法性有异议，认为合同属公司对外担保，但未经过股东会决议通过。原告证据10，新大洋公司无异议；东日公司对其合法性有异议，认为有一位股东未签字，未发生法律效力。对东日公司证据1的真实性、合法性、关联性，原告、新大洋公司均无异议，且原告认为东日公司股东会决议上3个股东的签字符合该证据中“半数通过”的规定，东日公司股东会决议是有效的。新大洋公司同意原告的质证意见，且认为即使股东会决议存在瑕疵，也仅是东日公司内部纠纷，不影响对外担保的效力。本

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙温商外初字第35号原告：中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行。负责人：潘玉霞。委托代理人（特别授权代理）：林罗斌。委托代理人（特别授权代理）：施飞飞。被告：温州新大洋进出口有限公司。法定代表人：郑忆波。委托代理人（特别授权代理）：肖立峰。被告：浙江东日药业有限公司。法定代表人：仲翔。委托代理人（特别授权代理）：黄晓村。被告：郑忆波。被告：林卓……