买卖合同纠纷 （2017）渝01民终1353号

根据双方的诉辩称意见，确定双方当事人的主要争议焦点为：一、本案应否中止审理。二、七建公司应否返还笨特公司质保金及返还时间。一、关于本案是否应中止审理的问题。庭审中，七建公司辩称其对（2016）渝01民终4329号民事判决书提出再审，但并未向一审法院提交再审的相关证据，故对于七建公司要求本案中止审理的请求，一审法院不予支持。二、关于七建公司应否返还笨特公司质保金及返还时间。庭审中，笨特公司与七建公司均认可质保金为362000元，一审法院对此予以确认。庭审中，七建公司认可案涉工程竣工验收合格为2013年5月底，根据双方签订的《材料供应合同》第五条约定，故七建公司应于2015年6月15日前支付笨特公司质保金。故对于笨特公司要求七建公司支付质保金362000元的诉讼请求，符合合同的约定，一审法院予以支持。七建公司逾期支付质保金，应支付笨特公司资金占用损失。故对于笨特公司要求七建公司支付资金占用应以362000元为基数，从2016年6月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清为止的诉讼请求，符合法律的规定，一审法院予以支持。因笨特公司与七建公司并未就逾期支付质保金的利息进行约定，故对于

根据双方的诉辩称意见，确定双方当事人的主要争议焦点为：一、本案应否中止审理。二、七建公司应否返还笨特公司质保金及返还时间。一、关于本案是否应中止审理的问题。庭审中，七建公司辩称其对（2016）渝01民终4329号民事判决书提出再审，但并未向一审法院提交再审的相关证据，故对于七建公司要求本案中止审理的请求，一审法院不予支持。二、关于七建公司应否返还笨特公司质保金及返还时间。庭审中，笨特公司与七建公司均认可质保金为362000元，一审法院对此予以确认。庭审中，七建公司认可案涉工程竣工验收合格为2013年5月底，根据双方签订的《材料供应合同》第五条约定，故七建公司应于2015年6月15日前支付笨特公

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终1353号上诉人（原审被告）：重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：但波，该公司总经理。委托诉讼代理人：李奕霖，重庆开锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆苯特钢结构有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：谭兴奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵树乾，重庆国彦律师事务所律师。上诉人重庆建工第七建筑工程……