买卖合同纠纷 （2017）黔01民终2681号

余靖起诉欠款的主要证据为先后出具的两张欠条；津民超市、李忠津对欠条真实性已认可，且不能举证证明欠条内容的形成存在胁迫或重大误解，因此，津民超市、李忠津否认欠条内容的主张缺乏证据支撑，本院不予采信，本案应根据欠条内容确认双方的权利、义务。2016年1月28日的欠条明确欠余靖货架款30.3万元的主体为津民超市，李忠津作为津民超市的法定代表人在加盖有超市财务专用章的欠条上加盖私章，应认定为履行法定代表人职务的行为。2016年7月6日出具的欠条为李忠津书写，津民超市和李忠津虽主张此欠条系因李忠津与余靖的个人债务产生，但在余靖否认的情况下，津民超市和李忠津并不能举证证明李忠津与余靖存在另外的、个人之间的经济往来，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，因上诉人津民超市和李忠津未完成举证责任，对其主张本院不予采信。二审审理中，上诉人津民超市和李忠津提供了中国农业银行共计1万元的现金存款回单，因存款时间发生在第一张欠条之后、第二张欠条之前；并且，第二张欠条所涉及的金额比第一张欠条少了2万元，甚至超出银行回单证明的金额，因此，应当认定在出

余靖起诉欠款的主要证据为先后出具的两张欠条；津民超市、李忠津对欠条真实性已认可，且不能举证证明欠条内容的形成存在胁迫或重大误解，因此，津民超市、李忠津否认欠条内容的主张缺乏证据支撑，本院不予采信，本案应根据欠条内容确认双方的权利、义务。2016年1月28日的欠条明确欠余靖货架款30.3万元的主体为津民超市，李忠津作为津民超市的法定代表人在加盖有超市财务专用章的欠条上加盖私章，应认定为履行法定代表人职务的行为。2016年7月6日出具的欠条为李忠津书写，津民超市和李忠津虽主张此欠条系因李忠津与余靖的个人债务产生，但在余靖否认的情况下，津民超市和李忠津并不能举证证明李忠津与余靖存在另外的、个人之间的

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终2681号上诉人(原审原告）：余靖，男，1985年11月1日出生，汉族，户籍地四川省武胜县。委托诉讼代理人：韦伟，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201310522422。委托诉讼代理人：陈建林，贵州黔鹰律师事务所实习律师，实习证号：2301160411085。上诉人（原审被告）：李忠津，女，1964年1月14日出生，汉族……