侵害商标权纠纷 （2019）内02民初243号

原告是第1116603号“”注册商标的专用权人，该商标处于合法有效的状态，依法核准、有效的注册商标专用权受法律保护。 被诉商品正面包装上竖排较大字体“”字样，已具有区分商品来源的作用，属于商标意义上的使用。被诉商品与第1116603号注册商标核定使用的商品均是花露水，且被诉商品上的“”字样与第1116603号注册商标“”无视觉差异。根据原告出具的产品鉴别书及公证封存产品与原告正品的当庭对比结果，可以认定被诉商品不是由原告所生产，为侵犯原告注册商标专用权的商品。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。（2017）包天信证内民字第7629号公证书明确记载，被诉侵权商品是在公证人员的监督下从被告处购买，且收据上盖有被告印章，被告抗辩其未销售被诉商品但未提供充分的证据，故本院认定被诉侵权商品是被告所售。根据《中华人民共和国商标法》的相关规定，被告销售涉案被诉侵权商品，属于侵犯注册商标专用权的行为。 被告销售侵权商品，没有提供充分的证据证明合法来源，应当承担停止侵权、赔偿损失的法

原告是第1116603号“”注册商标的专用权人，该商标处于合法有效的状态，依法核准、有效的注册商标专用权受法律保护。 被诉商品正面包装上竖排较大字体“”字样，已具有区分商品来源的作用，属于商标意义上的使用。被诉商品与第1116603号注册商标核定使用的商品均是花露水，且被诉商品上的“”字样与第1116603号注册商标“”无视觉差异。根据原告出具的产品鉴别书及公证封存产品与原告正品的当庭对比结果，可以认定被诉商品不是由原告所生产，为侵犯原告注册商标专用权的商品。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推

内蒙古自治区内蒙古自治区包头市中级人民法院 民事判决书 （2019）内02民初243号 原告：上海家化联合股份有限公司。 法定代表人：张东方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张克杰，内蒙古天原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫晶，内蒙古天原律师事务所律师。 被告：稀土高新区谦谦百货超市。 经营者：陶桂田。 委托诉讼代理人：吕文周。 原告上海家化联合股份有限……