（2017）鄂01执复126号

（1）关于《评估报告》的送达问题。本案进入执行程序后，海江东盛公司虽未授权陈苏为其代理人参与本案的执行程序，形式上陈苏没有代理权，但陈苏作为律师代理海江东盛公司参加了本案一、二审诉讼，且为该公司长年法律顾问，本案《评估报告》作出后，该院通知黄卫红领取报告，黄卫红指引该院将报告邮寄给陈苏。因此武昌法院有理由相信陈苏仍为海江东盛公司的代理人，陈苏构成表见代理，且其收件后至今未提出异议，故法院向陈苏送达《评估报告》的法律效果等同于直接向海江东盛公司送达的法律效果。（2）关于海江东盛公司主张未收到拍卖通知和拍卖公告的问题。目前虽无送达凭证证明法院在发布拍卖公告的前三天通知被执行人，即送达程序存在瑕疵，但根据该院对海江东盛公司经理韩维晔所做调查笔录，该公司最迟于3月13日知悉该院即将拍卖涉案土地。（3）关于双方和解、付款行为能否足以撤销拍卖的问题。海江东盛公司主张在拍卖前已经与宏泰公司代理律师向明达成和解协议，但该院拍卖涉案土地期间，双方均未向法院提交过和解协议，申请执行人宏泰公司亦未向法院申请中止拍卖，该院也未发现有中止拍卖的法定情形存在，故该院按照公告的时间如期进行网络司法拍卖，程序合法。海

（1）关于《评估报告》的送达问题。本案进入执行程序后，海江东盛公司虽未授权陈苏为其代理人参与本案的执行程序，形式上陈苏没有代理权，但陈苏作为律师代理海江东盛公司参加了本案一、二审诉讼，且为该公司长年法律顾问，本案《评估报告》作出后，该院通知黄卫红领取报告，黄卫红指引该院将报告邮寄给陈苏。因此武昌法院有理由相信陈苏仍为海江东盛公司的代理人，陈苏构成表见代理，且其收件后至今未提出异议，故法院向陈苏送达《评估报告》的法律效果等同于直接向海江东盛公司送达的法律效果。（2）关于海江东盛公司主张未收到拍卖通知和拍卖公告的问题。目前虽无送达凭证证明法院在发布拍卖公告的前三天通知被执行人，即送达程序存在瑕疵，

湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执复126号复议申请人（被执行人）：湖北海江东盛置业有限公司，住所地：湖北省鄂州市葛店开发区。法定代表人：刘宇辉，该公司执行董事。委托代理人：王腾，该公司法律顾问。申请执行人：湖北省宏泰国有资本投资运营集团有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区64号湖光大厦19楼。法定代表人：瞿定远，该公司董事长。被执行人：熊绵朝，男，1953年10月18……