民间借贷纠纷 （2019）浙08民终1276号

在电话录音中朱明旺对吴林贵提出自己积欠十万余元利息超3个月的说法未持正面肯定或否定态度而转向其他内容，该事实认定错误。从电话录音内容看，朱明旺明确否认该事实，表明3个月不可能欠这么多利息，并多次反问吴林贵这个账是怎么算的，强调吴林贵的账没有算清楚。吴林贵拖欠利息10万余元属实，但不是只拖欠3个月，而是从2018年2月至2019年3月共14个月。吴林贵提供的证据是自己证明自己的自证，是经篡改、伪造，并蓄意偷录的。3.一审法院对吴林贵已按年利率96%支付16个月利息256000元的认定没有证据证实。吴林贵提供的通话录音及银行交易明细不能达到证明目的，账簿系吴林贵自行记载，银行交易明细并不能证明吴林贵取现的款项按账簿上记载的支出所用。从银行交易明细看，没有一次完整的32000元金额，不能间接地证明吴林贵连续16个月、每月32000元的还款情况。账簿与银行交易明细也并非一一对应，不能排除吴林贵为抵赖巨额债务而蓄意伪造的可能性。一审法院认定事实的证据均为间接证据，且未形成完整的证据链。4.一审判决在吴林贵证据缺乏的情况下，依据“朱明旺自2016年以来共在本院进行31起民间借贷诉讼的情况”认定吴林

在电话录音中朱明旺对吴林贵提出自己积欠十万余元利息超3个月的说法未持正面肯定或否定态度而转向其他内容，该事实认定错误。从电话录音内容看，朱明旺明确否认该事实，表明3个月不可能欠这么多利息，并多次反问吴林贵这个账是怎么算的，强调吴林贵的账没有算清楚。吴林贵拖欠利息10万余元属实，但不是只拖欠3个月，而是从2018年2月至2019年3月共14个月。吴林贵提供的证据是自己证明自己的自证，是经篡改、伪造，并蓄意偷录的。3.一审法院对吴林贵已按年利率96%支付16个月利息256000元的认定没有证据证实。吴林贵提供的通话录音及银行交易明细不能达到证明目的，账簿系吴林贵自行记载，银行交易明细并不能证明吴林

浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终1276号 上诉人（原审原告）：朱明旺，男，1970年11月19日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被上诉人（原审被告）：吴林贵，男，1963年8月6日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被上诉人（原审被告）：毛汝香，女，1963年12月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被上诉人（原审被告）：吴剑峰，男，1985年2月21日出生，汉族，住浙……