追偿权纠纷 （2014）安中民一终字第00065号

本案争议焦点为讼争债务是否为薛居强、吉朝爱夫妻共同债务。针对该争议焦点，经查，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”薛居强于2010年5月19日向旬阳县金汇小额贷款有限责任公司借款30万元，鲁延景作为担保人签订保证合同；同年10月13日，薛居强、吉朝爱签订离婚协议并于当日办理离婚登记，婚姻关系至此解除；因薛居强逾期未向金汇小额贷款公司还款，担保人鲁延景代为清偿贷款本息共计38.5万元，鲁延景遂向薛居强、吉朝爱追偿。结合本案案情，该笔30万贷款形成于薛居强、吉朝爱婚姻关系存续期间，借款合同虽系薛居强以个人名义签订，但薛居强、吉朝爱均不能证明薛居强与鲁延景明确约定该笔债务为薛居强个人债

本案争议焦点为讼争债务是否为薛居强、吉朝爱夫妻共同债务。针对该争议焦点，经查，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”薛居强于2010年5月19日向旬阳县金汇小额贷款有限责任公司借款30万元

陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安中民一终字第00065号上诉人（原审被告）吉朝爱。委托代理人杨林，陕西法力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）鲁延景。委托代理人张登产，陕西法力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）薛居强。上诉人吉朝爱因追偿权纠纷一案，不服旬阳县人民法院（2013）旬民初字第00743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人吉……