买卖合同纠纷 （2017）浙06民终233号

众阳集团有限公司与振华公司签订的《商品混凝土购销合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规之禁止性规定，该院依法认定有效。因公司发展需要，众阳集团有限公司将上述商品混凝土购销合同的权利义务概括转让给众阳公司，并通知了振华公司，后众阳公司与振华公司继续履行合同的行为，应视为振华公司对转让行为的认可，故该院认定该转让行为有效。众阳公司受让众阳集团有限公司的合同权利义务后，与冠泓公司、振华公司就混凝土支付事宜签订三方协议，上述行为应认定为冠泓公司受让振华公司对众阳公司的商品混凝土货款的支付义务并征得众阳公司同意，双方当事人意思表示真实，符合合同法关于债权转让、债务转移的法律规定，该院依法认定有效。双方当事人均应按照协议书的约定全面履行义务。根据协议书约定，冠泓公司应承担支付商品混凝土货款的支付义务，振华公司承担连带保证责任。冠泓公司抗辩，1、根据2015年2月24日冠泓公司、振华公司、吴建国三方签订的补充协议，混凝土货款应由振华公司支付，而不应由冠泓公司支付。2、冠泓公司已经将工程款全部支付给振华公司，故商品混凝土货款应由振华公司支付。该院认为，1.众阳公司非该补充协议之当事人，该补充

众阳集团有限公司与振华公司签订的《商品混凝土购销合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规之禁止性规定，该院依法认定有效。因公司发展需要，众阳集团有限公司将上述商品混凝土购销合同的权利义务概括转让给众阳公司，并通知了振华公司，后众阳公司与振华公司继续履行合同的行为，应视为振华公司对转让行为的认可，故该院认定该转让行为有效。众阳公司受让众阳集团有限公司的合同权利义务后，与冠泓公司、振华公司就混凝土支付事宜签订三方协议，上述行为应认定为冠泓公司受让振华公司对众阳公司的商品混凝土货款的支付义务并征得众阳公司同意，双方当事人意思表示真实，符合合同法关于债权转让、债务转移的法律规定，该院依法认定有

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终233号上诉人（原审被告）：诸暨冠泓纺织机械科技有限公司，住所地诸暨市王家井镇市南路148-1号。法定代表人：褚栩恺。委托诉讼代理人：卢秀丽，浙江观照律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：诸暨众阳混凝土有限公司，住所地诸暨市山下湖镇赐绯庙村。法定代表人：石珍明。委托诉讼代理人：傅先祥，浙江博凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江……