其他行政行为 （2016）桂01行初232号

原告提交的证据1、2具有真实性且与本案具有关联性，本院依法予以确认。（2）原告提交的证据3、4、5，被告兴宁区政府及兴宁区城管局对其真实性、合法性及关联性均无异议，但认为可以证明涉案房屋是超面积的违法建筑。本院认为，该组证据具有真实性且与本案具有关联性，本院依法予以确认。（3）原告提交的证据6，被告兴宁区政府及兴宁区城管局对其真实性均有异议。本院认为，该证据与本案有关联性，本院予以采纳。（4）原告提交的证据7、9、10，被告兴宁区政府及兴宁区城管局对其真实性、合法性无异议，但关联性有异议。本院认为，该组证据具有真实性且与本案具有关联性，本院依法予以确认。（5）原告提交的证据8，被告兴宁区政府及兴宁区城管局对其真实性无异议，但对合法性及关联性有异议。本院认为，该证据与本案具有关联性，本院依法予以确认。 2.（1）被告兴宁区政府提供的证据1、2、3，原告对其真实性、合法性、关联性均无异议。（2）被告兴宁区政府提供的证据4、5、6，原告对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。（3）被告兴宁区政府提供的证据7，原告对其真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议。（4）被告兴宁区政府提供的证据

原告提交的证据1、2具有真实性且与本案具有关联性，本院依法予以确认。（2）原告提交的证据3、4、5，被告兴宁区政府及兴宁区城管局对其真实性、合法性及关联性均无异议，但认为可以证明涉案房屋是超面积的违法建筑。本院认为，该组证据具有真实性且与本案具有关联性，本院依法予以确认。（3）原告提交的证据6，被告兴宁区政府及兴宁区城管局对其真实性均有异议。本院认为，该证据与本案有关联性，本院予以采纳。（4）原告提交的证据7、9、10，被告兴宁区政府及兴宁区城管局对其真实性、合法性无异议，但关联性有异议。本院认为，该组证据具有真实性且与本案具有关联性，本院依法予以确认。（5）原告提交的证据8，被告兴宁区政府及

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）桂01行初232号 原告石展翅，女，壮族，1975年10月1日出生，身份证住址：南宁市兴宁区，现住址：广东省东莞市。 委托代理人李东军（系原告之夫），男，1974年7月29日出生，汉族，身份证住址：广西藤县，现住址：广东省东莞市。 委托代理人王立江，北京京平律师事务所律师。 被告南宁市兴宁区人民政府。所在地址：南宁市厢竹大道63号。……